VOTO LIVRE

Navegadores de Internet

2011-06-12T19:11:00.000-03:00

Se você está usando o Mozilla Firefox, este blog deve estar funcionando normal.

Mas se você utiliza o Microsoft Internet Explorer pode haver problema na apresentação do blog.

Se o conteúdo da coluna da direita não estiver visível, você precisa rolar a página até aparecer textos e imagens ali existentes.
==============================================

Burrice da imprensa futebolística

2011-06-12T19:10:00.004-03:00

No primeiro decênio de existência (1976-1985), o Joinville Esporte Clube (JEC) conquistou nove títulos estaduais, só não obtendo êxito em 1977, ano em que a Associação Chapecoense de Futebol (ACF) levou pela primeira vez a taça do Campeonato Catarinense.
Não obstante, durante a transmissão do jogo decisivo do Campeonato Catarinense, em 15 de maio deste ano, entre a Chapecoense e o Criciúma, no Estádio Regional Índio Condá, em vez de citar o título de 1977, o narrador da RBS-TV disse, erroneamente, que o time de Chapecó teria ganhado a primeira taça em 1993. O Criciúma Esporte Clube é que foi o campeão de 1993.
Considerando que é difícil (ou impossível) uma pessoa saber tudo sobre futebol, e que possa ter havido um erro de anotação, essa falha do narrador seria perdoável.
Todavia, não se pode admitir que, a exemplo de uns quantos profissionais desatinados da mídia esportiva brasileira, o narrador da TV sulista fale – como disse na hora do jogo final – que a Chapecoense, por ter feito melhor campanha, teria a vantagem de jogar por dois resultados iguais nas finais do Catarinense de 2011.
Se ao invés de sofrer uma derrota no primeiro jogo por 1 a 0, no Estádio Heriberto Hülse, e obter uma vitória no segundo, por idêntico resultado, em casa, a equipe de Chapecó tivesse perdido ambos os jogos das finais pelo placar mínimo (1x0) – que seriam dois resultados iguais – ou por qualquer outro escore adverso, teria sido campeã? Evidente que não! Porque se houvesse duas derrotas do Verdão do Oeste, por resultados iguais ou não, o título seria do time de Criciúma.
Com o título estadual deste ano, a Chapecoense conquistou quatro vezes o Campeonato Catarinense de Futebol: 1977, 1996, 2007 e 2011.
Então, apesar de já anteriormente termos falado de impróprio (e inconsistente) dito, queríamos mais uma vez ressaltar que a expressão "vantagem de dois resultados iguais" é uma burrice futebolística, que tem sido inadvertidamente propalada pela imprensa escrita, falada e televisionada.
Como se tem observado na mídia futebolística catarinense e nacional, falar bobagens não seria privilégio só do locutor (narrador, apresentador) Galvão Bueno e de um colega (ou discípulo?) seu, que é ex-jogador de futebol e comentarista novato da TV Globo.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 31/05/2011, p. T20]

Campanha política suja

2010-10-29T11:45:00.005-02:00

Este ano as campanhas políticas têm sido abomináveis, deploráveis, repugnantes. Vejamos alguns casos de como funciona a campanha política suja, escrota, nojenta, de baixo nível no Brasil:

1. Sem-vergonhice da TV Globo:
Quem assistiu com atenção ao Jornal Nacional (JN), de 18 de outubro, percebeu claramente a atitude vergonhosa da TV Globo, ao mostrar-se parcial e tendenciosa, como se tem verificado em todas as eleições.
Pois ao apresentar o "dia" dos candidatos, mais uma vez o JN mostrou bastante o candidato José Serra (PSDB) fazendo e falando da campanha, parecendo que estava no horário eleitoral "gratuito", e apenas citou o nome da candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff (PT), sem mostrar sequer sua imagem, dizendo, mentirosamente, que ela não teria aparecido em ato político naquele dia.
Quando acontece algum problema relacionado a petistas, a TV Globo passa dias ou semanas martelando e repercutindo exaustivamente o assunto em todos os telejornais e noutros programas televisivos. Já quanto a escândalos dos demotucanos (democratas/peessedebistas), a emissora Global – igualmente à revista Veja e outros veículos da mídia não corretos, não imparciais, não isentos – omite (nada diz ou esconde) ou, se não pode evitar (ou escapar) de mostrar os fatos, limita-se a apresentar timidamente alguma coisa.

2. Aborto da mulher do Serra:
Você sabia que Monica Serra, mulher do presidenciável tucano, também fez aborto, conforme matéria publicada pelo jornal Folha de S. Paulo, no último 16 de outubro?
Você acha que essa fulana descarada teria moral para dizer, como, de fato, disse em evento público, que a petista Dilma Rousseff seria a favor de "matar criancinhas", só porque ela teria declarado há anos atrás ser a favor da descriminalização do aborto, para proteger as mulheres pobres que perdem a vida em decorrência de abortos clandestinos, dado que milhares delas morrem devido a procedimentos arriscados, improvisados, impróprios, sem as mínimas condições de segurança?
Você ainda teria dúvida de que mulheres ricas, inclusive esposas de políticos, fazem aborto em clínicas particulares, no Brasil e no exterior, na calada da noite, escondido dos amigos, da imprensa, de todo mundo?
Você não pensa que estaria havendo muita demagogia, muita hipocrisia, muita mesquinharia por parte dos falsos moralistas, sabendo-se que a descriminalização do aborto libertaria as mulheres das trevas do preconceito, sobretudo religioso, e salvaria suas vidas?

3. Politicagem suja das igrejas:
Você pensa que seria correto o ato político praticado durante uma missa na basílica de Nossa Senhora Aparecida, no dia 12 de outubro, onde sacerdotes falaram do candidato José Serra e seus correligionários, ali presentes, e chamaram ao púlpito sua esposa Monica, para entregar-lhe uma estátua da Santa para levar aos conterrâneos chilenos dela?
Você concorda com a sacanagem de padres e bispos pecadores, que têm feito campanha política nas igrejas e noutros locais, falando bem do candidato tucano, e mal do PT e da candidata petista, pedindo para votar no Serra, e não em Dilma?
Você tem alguma dúvida de onde (ou de qual partido) teria saído o dinheiro para pagar a impressão dos 20 milhões de panfletos/revistas que estão sendo distribuídos aos fiéis nas igrejas, malhando o PT e denegrindo a imagem da petista, e dizendo para votar no tucano, dos quais cerca de um milhão foi apreendido recentemente pela Polícia Federal em uma gráfica de uma filiada ao PSDB, irmã de um coordenador da campanha do Serra?
Você pensa igual ao Serra, e não vê nada de errado nesse terrorismo religioso, e acha certa a politicagem suja que pregadores católicos e evangélicos diabólicos estão fazendo nas igrejas, em que ao invés da fraternidade, andam pregando o ódio, a intriga, a intolerância, a desunião e a discriminação?
Você não acha que – no Brasil da democracia, da liberdade e da justiça, do pluralismo racial, cultural e espiritual – o eleitor tem o direito de decidir espontaneamente, sem a interferência de missionários aéticos, imorais, insolentes, o que seria melhor para o país, para todos nós brasileiros?

4. Trocas de vices do Serra:
Você ficou sabendo que o ex-governador José Roberto Arruda (ex-DEM) era o nome mais cotado para ser o vice-presidente de José Serra, só não o sendo devido ao escândalo do mensalão do DEM?
Você acredita que os tucanos teriam mandado para escanteio o pré-candidato a vice-presidente Álvaro Dias (PSDB, senador do Paraná), trocando-o pelo desconhecido e inexpressivo Índio da Costa (DEM, do Rio de Janeiro), nos últimos minutos do prazo de inscrição da chapa de José Serra, por imposição dos democratas, a troco de nada?
Você sabia que depois do primeiro turno das eleições, o grupo do José Serra cogitou trocar novamente seu candidato a vice-presidente, que, então, passaria a ser o Aécio Neves (PSDB) ou o Fernando Gabeira (PV), visando ganhar a eleição de qualquer jeito, só não o fazendo por medo de ter a candidatura de Serra cassada?
Você teria imaginado que, se fosse escolhido para vice o Fernando Gabeira, ex-fumante (?) de maconha, candidato derrotado ao governo do Rio de Janeiro, o tucano Serra prometeria liberar, caso fosse eleito, o cultivo de "cannabis sativa" e o consumo da droga no Brasil, para agradar ao companheiro verdinho, que tem defendido a descriminalização da maconha?
Você acha que os demônios (sem trocadilho com democratas) safardanas das igrejas não falam nada sobre isso porque concordam com a liberação das drogas, ou porque não querem prejudicar o candidato José Serra?

5. Escândalo do mensalão do DEM:
Você tem conhecimento de que um deputado federal democrata – que não teria feito praticamente nada pelo povo barriga-verde no Congresso Nacional, a não ser prejudicar e criticar as ações dos políticos adversários atuantes – teria dado alguns milhões de reais só para uma candidata a deputada estadual em Santa Catarina, de partido aliado, que não foi eleita, para ajudá-lo a reeleger-se?
Você saberia dizer aonde os políticos do partido Democratas (DEM) teriam arranjado tanto dinheiro para as campanhas políticas milionárias feitas no Brasil inteiro?
Você não acha que o escândalo do mensalão do DEM no Distrito Federal, que estourou em novembro de 2009, que derrubaria o governador José Roberto Arruda ("expulso" do partido), após ser preso em fevereiro de 2010 – que já houvera renunciado ao mandato de senador, em 2001, para evitar a cassação –, e que teve deputados, secretários, diretores, servidores e outras pessoas envolvidas no esquema criminoso de corrupção na gestão nefasta (desastrosa) do governo do DEM de Brasília, do qual o PSDB participava, explicaria como eles arrumam dinheiro para as campanhas eleitorais?
Você não acha que esse escândalo do mensalão do DEM, que tinha só um governador, seria fichinha perto do que haveria, supostamente, nas gestões tucanas de São Paulo e do Rio Grande do Sul, onde Yeda Crusius (PSDB) sofreu uma derrota humilhante nas urnas, e nas administrações peemedebistas de Santa Catarina, com a coligação (ou ajuntamento) dos "demos" a suas campanhas eleitorais e aos seus governos?

6. Escândalo tucano do Paulo Preto:
Você viu o escândalo do engenheiro Paulo Vieira de Souza, conhecido como Paulo Preto, ex-diretor da estatal Dersa, que segundo denúncia de políticos do próprio PSDB, teria desviado R$ 4 milhões, que seriam destinados ao suposto "caixa dois" da campanha tucana?
Você tem alguma dúvida de que o caso do Paulo Preto, que teria recebido dinheiro de empreiteiras que estão construindo o Rodoanel, em São Paulo, e não teria repassado os recursos aos tucanos, seria só uma gota no oceano de falcatruas, maracutaias, roubalheiras no governo de São Paulo?
Você concorda com o candidato Serra – cara-de-pau, cínico, falso, hipócrita, mentiroso –, que diz que isso não tem problema nenhum, porque o dinheiro roubado seria de empreiteiras privadas, não seria dinheiro público?
Você acredita que o dinheiro que os partidos e os políticos recebem (ou cobram) das empresas construtoras não sairia dos cofres públicos, se elas realizam obras superfaturadas, incluindo os custos das propinas, paras os governos municipais, estaduais e federal?
Você faz ideia de quantos processos de Comissões Parlamentares de Inquéritos (CPIs), o PSDB – do José Serra, do Fernando Henrique Cardoso (FHC), do Mário Covas, do Geraldo Alckmin – conseguiu engavetar ou arquivar no período de 16 anos em que governa São Paulo, onde o Alckmin foi eleito governador novamente?
Você já imaginou a que preço os tucanos cooptam (ou compram) partidários e parlamentares aliados para abafar as denúncias e barrar os inúmeros pedidos de CPIs apresentados por parlamentares da oposição paulista?
Você acha que se eles fossem corretos e honestos, e tivessem as mãos limpas, como andam dizendo, haveria por que temer as denúncias e impedir as investigações?

7. Escândalos do governo petista:
Você acredita que tenham ocorrido casos de roubalheira no governo petista, sem que a mídia e o povo brasileiro não tivessem tomado conhecimento?
Você acha que os escândalos petistas têm sido investigados, e que os responsáveis pelos deslizes tenham sido exonerados e punidos?
Você sabe por que a oposição – formada predominantemente por políticos do PSDB e do PFL (hoje DEM: mudaram o nome do partido só para tentar amenizar a sua má fama) –, com a cumplicidade da elite dominante e da grande mídia nacional, não quis derrubar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), quando estourou o escândalo do mensalão, em 2005, no seu primeiro mandato?
Você teria dúvida de que a oposição imaginava que Lula, devido ao caso do mensalão, não seria reeleito em 2006, abrindo caminho para eles retomarem facilmente o poder, sem correr riscos?
Você alguma vez pensou que eles teriam ficado com medo de entrar com um processo de impeachment contra Lula, sobretudo por terem telhado de vidro e temerem ser cassados e condenados juntos, porque o esquema do mensalão teria iniciado na época do governo FHC, pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB), em Minas Gerais, onde Aécio Neves (PSDB), senador eleito agora, foi governador por dois mandatos?
Você estaria certo de que o ex-presidente Fernando Collor de Mello caiu, em 1992, porque durante seu governo contrariou interesses dos poderosos que o apoiaram na eleição de 1989, e por ele pertencer à época ao Partido da Reconstrução Nacional (PRN), um partido nanico que nem mais existe, e que não tiraram Lula, em 2005, porque este é de um partido forte e possui enorme apoio popular, como demonstram os elevados índices de aprovação a seu governo?

8. Depende de Você votar certo ou errado:
Você não fica indignado com tudo que anda acontecendo nestas eleições, e confiaria e entregaria o comando do Brasil, do nosso país, a um grupo político sem escrúpulos, que faz campanha política suja, com o apoio de gente sem-vergonha, irresponsável, interesseira, que quer que o povo fique pobre e ignorante, para permanecer submisso aos exploradores da fé popular, ser serviçal (ou escravo) dos capitalistas brasileiros e estrangeiros, e continuar subjugado pelas elites burguesas dominantes?
Você se considera um eleitor esclarecido, inalienado, sensato, e acha que existe algum político do PSDB ou do PT ou de qualquer outro partido, que seja sério, honesto, de mãos limpas, competente, que esteja realmente interessado em trabalhar pelo bem-estar dos brasileiros e brasileiras, no qual possa votar certo, de verdade, sem medo de errar?
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[Outubro/2010]

Voto com consciência

2010-10-26T02:03:00.003-02:00

Eleitor! Você não deve cerrar os olhos diante das propagandas e dos programas do horário eleitoral gratuito, das entrevistas e dos debates com os candidatos, dos noticiários políticos.
Para fazer a escolha certa, você precisa saber o que são, o que pensam, o que dizem, o que fizeram e o que podem os candidatos fazer pelo nosso País, por você, por todos nós brasileiros.
Inúmeros eleitores inocentes acabam acreditando nas mentiras de alguns candidatos, nas suas promessas vãs, vazias, nas suas propostas utópicas, inexeqüíveis, nas suas acusações desmesuradas a adversários, e nas falácias fabulosas inventadas pelos marqueteiros e nos pronunciamentos teatrais que alguns artistas e intelectuais servis fazem em favor de determinados candidatos nos programas eleitorais.
E isso não acontece só com a maioria dos eleitores menos instruídos. Também outros tantos brasileiros alienados, inclusive com grau de instrução superior, são facilmente iludidos e enganados por políticos que dizem que fizeram isso e aquilo e aquilo outro para e pelo povo enquanto cumpriam seus mandatos ou exerciam outros cargos relevantes no Governo. Não acreditemos em políticos demagogos, hipócritas, sorrateiros!
Todos nós brasileiros devemos estar conscientes de que a maioria dos políticos que estão aí procurando persuadir o eleitor com palavreado falso, cheio de requintes ilusórios marquetizados, estão, na verdade, mais preocupados em tirar proveitos eleitoreiros, em se locupletar, em satisfazer interesses pessoais e dos seus, do que em trabalhar efetivamente para o progresso do País e pela melhoria das condições de vida de todos os brasileiros.
Seja sensato, criterioso. Aja com consciência, sabedoria e inteligência no momento de votar. Valorize o seu voto. Vote em políticos sérios, íntegros, éticos, confiáveis.
Vote nos candidatos que são capazes de governar e de legislar bem e que estejam empenhados com a democracia, com a construção da cidadania, com a liberdade do povo brasileiro.
O eleitor que votar em branco, anular seu voto ou abster-se de votar poderá estar contribuindo, ainda que involuntariamente, para que políticos desgraçados, inconsequentes, ladrões sejam eleitos no lugar dos honestos, ilibados, lutadores, dos que realmente estariam dispostos a trabalhar pelo bem-estar do povo brasileiro.
Mostre o seu espírito patriótico! Vote com dignidade. Não venda seu voto.
Não se deixe ludibriar pelos politiqueiros. Analise com a razão. É de suma importância votar certo. O voto errado será mau para o País, será ruim pra nós todos. Vote com coragem!
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 25/10/2010, p. 17]
Nota: O texto é um extrato do artigo Patriotismo e Eleições, de 2002.

Vote com Coragem - Presente

2010-10-11T00:46:00.001-03:00

=> Clique na imagem para ampliá-la (média).

=> Clique na imagem para ampliá-la (grande).

Vote com Coragem - Pretérito

2010-10-01T14:39:00.009-03:00

=> Clique na imagem para ampliá-la (média).

=> Clique na imagem para ampliá-la (grande).

Engodo político do capitalismo!

2010-10-01T02:06:00.010-03:00

Muitos defendem o capitalismo usando argumentos inconsistentes ou simplesmente apontando falhas do sistema socialista. Mas o sistema dominante no mundo atualmente apresenta várias imperfeições.
Querem nos fazer crer que vivemos numa democracia, em que as pessoas seriam livres e que todos os cidadãos seriam iguais perante a lei. Isso até consta na Constituição. Mas é uma grande mentira.
Até hoje não se apresentou tese séria alguma que comprovasse o sucesso do capitalismo, como sistema que atenderia aos interesses e as necessidades da maioria da população.
Não existe sociedade livre, justa e igualitária no socialismo e, muito menos, no capitalismo. Não pode ser considerado bom um sistema que permite o enriquecimento de uma minoria, enquanto a maioria das nações e das pessoas permanece pobre.
O capitalismo favorece tão somente aos países ricos e às elites burguesas, detentores do capital e dos meios de produção. Para que haja uns poucos ricos (capitalistas) é necessário que milhares de pessoas fiquem pobres e vendam sua força de trabalho aos donos do capital.
Mesmo passando a receber salário, o operário permanece na condição de escravo. Ou então não seria considerado escravo do capital quem passa dificuldades a vida inteira, porque não tem renda suficiente para satisfazer pelo menos as necessidades básicas suas e de sua família?
Também a mulher, que antes podia cuidar melhor da casa e dos filhos, conquista (?) o “direito” de ser serviçal (escrava) do capital. Aliás, já servia à burguesia como procriadora dependente. Além de ela ganhar menos, sua participação no mercado de trabalho faz com que o salário do homem seja reduzido significativamente. E com mais mão-de-obra barata, a acumulação capitalista fica cada vez mais garantida e reforça o poder político dos grupos dominantes.
O desemprego elevado no mundo todo é consequência também dessa ampliação (ou duplicação: homem mais mulher) da oferta de mão-de-obra.
Ainda que assalariado, muito trabalhador não consegue acumular recursos para adquirir sequer uma casinha decente. Pouquíssimos despossuídos, incluso aí os empregados, têm a chance de sair da base da pirâmide social.
E as lideranças inocentes (?) da classe operária ainda acham que nova redução da jornada de trabalho seria a melhor solução para gerar mais empregos. Seria muita ingenuidade acreditar que os capitalistas não reduziriam salários ou não usariam de instrumentos legais ou subterfúgios governamentais para assegurar, de qualquer forma, a manutenção dos lucros.
Melhor seria para a sociedade se o trabalhador (ou trabalhadora) fosse bem remunerado, com salário suficiente para sustentar sua família dignamente, sem depender de donativos governamentais minguados.
Mas a oligarquia usa o Estado, inclusive sob governo paternalista, para achatar salários e garantir lucros aos donos do capital. Isso tem acontecido com os governos brasileiros, independente de bandeiras políticas.
E nestas eleições, políticos trabalhistas e pseudo-socialistas, entre outros candidatos à Presidência do Brasil, têm prometido manter e, até mesmo, aumentar os míseros benefícios (ou esmolas?) dados para os pobres trabalhadores. O proletariado e demais classes desfavorecidas deveriam repugnar isso.
É preciso entender que os governantes e as elites dominantes, com a complacência da mídia subserviente – que quase sempre se mostra parcial e tendenciosa –, defendem o capitalismo e a (falsa) democracia simplesmente para manter o "status quo", porque isso serve aos seus interesses, não à maioria das pessoas.
Não existe possibilidade de todas as nações e a totalidade das pessoas tornarem-se ricas. É impossível distribuir renda sem que seja tirada uma parte daqueles que têm muito para dar aos que têm pouco ou nada. Enquanto não houver um sistema mais equitativo não se resolve os conflitos sociais.
Se o governo aplicasse um sistema tributário em que os ricos pagassem proporcionalmente tanto de imposto quanto as classes inferiores da sociedade, já teríamos resolvido grande parte das disparidades sociais.
Se o socialismo mostra-se ineficiente, o sistema capitalista, por sua vez, não satisfaz a maioria das nações e das pessoas.
A aglutinação do socialismo e o capitalismo, extirpando o que há de ruim de ambos os sistemas, ou o surgimento de um novo modelo de sociedade poderia resolver o grande dilema dos povos.
Quem sabe ainda veremos a redução da corrupção e teremos um novo sistema que minimize as desigualdades e injustiças sociais no Brasil e no mundo.
Devemos entender ainda que os capitalistas (banqueiros, empresários, fazendeiros) não doam tanto dinheiro para os partidos e candidatos políticos sem esperar nada em troca. Eles investem na eleição para obter vantagens depois e ganhar muito mais que gastaram, independentemente de quem seja vencedor.
Para votar certo, de verdade, o eleitor não pode se deixar levar pelas falácias de políticos ladrões, especialmente daqueles dissimulados de cordeiro, e não engolir o engodo político do capitalismo.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 30/09/2010, p. 19]
=> Para ver um exemplo infundado, ilógico, inválido de defesa do capitalismo, sob o título "Socialismo e Comunismo: Experimento Interessante Ocorrido em 1931", clique aqui.

Flamengo tem imagem arranhada?

2010-07-26T15:14:00.002-03:00

A mídia noticiou que o Clube de Regatas do Flamengo estaria pretendendo processar o goleiro Bruno Fernandes das Dores de Souza, que está preso por suposto assassinato da ex-amante Eliza Samúdio, por prejuízos à imagem do clube.
Muitos flamenguistas certamente concordariam com uma ação judicial contra o guarda-redes Bruno, desde que no processo de reparação por danos à imagem do Mengão fosse incluída a dupla de atacantes do "Império do Amor" (Adriano e Vagner Love - que deixaram recentemente o clube), que também colocou o Rubro-negro nas páginas policiais.
Embora muita gente ache que os clubes não seriam culpados pela conduta errada de seus atletas fora de campo, na vida particular, o Flamengo, como qualquer outro clube, erra quando mantém contrato com jogador irresponsável, inconsequente, marginal que denigre a imagem da instituição.
O momento conturbado, causado inclusive pelo episódio do goleiro desafortunado, deve servir para o Flamengo pôr ordem na casa e colocar ponto final nessas situações de escândalos de jogadores dentro e fora do clube.
Além de uma Administração honesta, competente e laboriosa, o que mais importa para engrandecer o Fla e para orgulhar e alegrar a nação rubro-negra é montar um time competitivo, capaz de conquistar vitórias e títulos, com equipe técnica e atletas capacitados, corretos e responsáveis.
O Mengo é grandioso, com certeza superará as turbulências momentâneas e voltará a triunfar, como espera a torcida flamenga.
Sua imagem realmente sai arranhada com o caso Bruno, mas não tão danificada a ponto de resultar em prejuízos irreparáveis à instituição Flamengo.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 26/07/2010, p. 19]
=> Para ver o artigo “O Brasil do sucesso traiu o goleiro Bruno” [relação da tragédia com a sociedade hipócrita], do botafoguense Carlos Lopes, clique aqui.

Vovozinha na Ilha das Bruxas

2010-05-25T01:30:00.005-03:00

Estava a vovozinha passeando na casa do genro - torcedor fanático do modesto time da figueira e do clube mais popular do país - e da prole feminina, na capital de seu estado de nascimento, que ficava localizada na ilha das bruxas, que outrora pertencera aos aborígines carijós e aos conquistadores ibéricos.
Diz a lenda que enquanto esperava chapeuzinho vermelho chegar, ou melhor, aguardava a segunda neta vir à luz, a vovozinha - que já tinha dois netos de sexos opostos - passava o tempo fazendo crochê.
Como a filha mais velha não podia caminhar muito, porque estava por parir em breve, a vovozinha semi-idosa, preocupada com a saúde, fazia caminhadas numa bela praia insular, acompanhada da filha mais nova e esbelta.
A velhota esperta estava certa de que os exercícios físicos reduziam o estresse, causado pela reclusão prolongada em ambiente restrito, sem variação de atividades nem diversão e nem contato direto com pessoas diferentes, e pela saudade do vovozinho - torcedor sofredor de um mediano time de futebol com o nome de um famoso navegador lusitano -, que ficara (em casa) na terra natal da pré-anciã, cuja cidade levava o nome de uma santa (a bela senhora que teria aparecido a dois pastores infantis há mais de século e meio em uma montanha alpina de um país do velho mundo, a que passaria a pertencer a cidade natal do guerreiro intercontinental que casara com a glorificada heroína da capital juliana) de um de seus santuários.
A vovozinha experiente falava que não se deveria contrariar as leis da natureza.
Ela dizia que as pessoas deviam aprender a esperar as coisas acontecerem no seu devido tempo.
E a velhinha inteligente recomendava que bruxa grávida ou qualquer outra gestante não deveria abortar (no sentido de abreviar) só para satisfazer um capricho, uma fantasia estapafúrdia ou interesse insublime.
E você, leitora ou leitor consciente, concorda ou não com o pensamento e os ensinamentos da sábia vovozinha?
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
=> Para ver a história da aparição de uma santa, clique aqui.

A Taça das Bolinhas é do Flamengo!

2010-05-09T20:09:00.027-03:00

Zico com a Taça das Bolinhas após título brasileiro de 1983.

A chamada Taça das Bolinhas, envolvida em grande controvérsia, seria entregue definitivamente ao clube que primeiro conquistasse o Campeonato Brasileiro de Futebol três vezes consecutivas ou cinco de forma alternada. Nesse cômputo não se inclui título da Copa do Brasil.
A pendenga da Taça das Bolinhas teria origem em 1987, ano em que o Clube de Regatas do Flamengo sagrou-se campeão da Copa União, competição organizada pela "União dos Grandes Clubes do Futebol Brasileiro - Clube dos Treze", porque a Confederação Brasileira de Futebol (CBF), por falta de recursos financeiros, havia desistido de realizar o campeonato nacional.
A Copa União (Módulo Verde) seria disputada pelos times do Clube dos Treze (Atlético Mineiro, Bahia, Botafogo, Corinthians, Cruzeiro, Flamengo, Fluminense, Grêmio, Internacional, Palmeiras, Santos, São Paulo e Vasco da Gama) mais três clubes convidados (Coritiba, Goiás e Santa Cruz), totalizando assim 16 equipes participantes do Campeonato Brasileiro de 1987 da primeira divisão, conforme determinação da CBF.
Da Copa Brasil (Módulo Amarelo) desse ano participariam também 16 equipes: América-RJ (que, em protesto, desistiu da competição), Atlético-GO, Atlético-PR, Bangu, Ceará, Criciúma, CSA-AL, Guarani, Inter de Limeira, Joinville, Náutico, Portuguesa, Rio Branco-ES, Sport, Treze-PB e Vitória-BA.
Com o intento de conciliar interesses e se apaziguar (?) com o Clube dos Treze, a CBF inventou o artifício de o título nacional daquele ano ser decidido em um quadrangular final, que seria disputado pelos campeões e vices dos módulos Verde (Flamengo e Internacional) e Amarelo (Sport e Guarani).
Situação semelhante haveria se a CBF não reconhecesse o título de campeão brasileiro da Série A (primeira divisão) conquistado pelo Flamengo em 2009 – tornando-se hexacampeão nacional legítimo (1980, 1982, 1983, 1987, 1992 e 2009), como, aliás, tem sido proclamado pela TV Globo e por outros veículos de imprensa –, e quisesse obrigar o time rubro-negro a decidir de novo o título nacional em confronto com o Vasco da Gama, campeão da Série B (segunda divisão) no ano passado.
O Clube dos Treze – composto atualmente por 20 equipes, incluindo o Sport Clube Recife –, com a anuência de todos os membros da associação, inclusive do São Paulo Futebol Clube, não concordou com a proposta descabida da CBF, e a tal decisão esdrúxula em um quadrangular final não aconteceu.
O Flamengo, computando o irrefutável título de 1987, conquistou o pentacampeonato brasileiro em 1992, e, consequentemente, o direito de posse da Taça das Bolinhas, que deveria ter-lhe sido concedida naquela oportunidade. Não obstante, a CBF mantém injustificavelmente o troféu guardado até hoje.
O São Paulo, signatário da decisão contraposta do Clube dos Treze, em ação incoerente e injusta, de forma antiética e imoral, reivindica a dita Taça, por ter se tornado pentacampeão em 2007, quinze anos depois de igual conquista do Flamengo.
Mudança de posição e descumprimento de compromisso assumido, inclusive com papel assinado, são coisas corriqueiras no campo político e futebolístico.
Se o Clube dos 13 e o próprio Flamengo estivessem errados, por que o senhor Ricardo Teixeira, presidente da CBF, não entregara a Taça das Bolinhas para os "bambis" em 2007, assim que o São Paulo conquistou o seu quinto título brasileiro? Não o fez, simplesmente pelo fato de que não existiria embasamento legal para destinar o troféu aos são-paulinos. Isso ratificaria o inquestionável direito do Flamengo à Taça das Bolinhas.
É sabido que Ricardo Terra Teixeira, 62 anos – que se elegeu presidente da CBF pela primeira vez em 1989, e se mantém no cargo até hoje, 21 anos depois –, ambiciona a cadeira que fora ocupada por seu ex-sogro e ex-presidente da Federação Internacional de Futebol Associado (FIFA), Jean-Marie Faustin Godefroid de Havelange, o João Havelange, 94 anos. Havelange, hoje presidente de honra da Fifa, dirigiu esta entidade por 24 anos (1974-1998). Antes disso, o cartola nonagenário foi vice-presidente (1956-1958) e durante 17 anos (1958-1975) ocupou a presidência da Confederação Brasileira de Desportos (CBD), organização precursora da CBF.
Mas antes de concorrer à almejada presidência da Fifa – entidade máxima do desporto-rei mundial, com sede em Zurique, na Suíça –, após a Copa do Mundo de 2014, quando terá completado 25 anos à frente da direção da CBF, o mandatário maior do futebol brasileiro pretende colocar em seu lugar uma pessoa de absoluta confiança da sua patota.
Podemos imaginar do que esses dirigentes esportivos são capazes para dar as cartas no mundo do futebol por tanto tempo. É notório que cartolas politicalhos e oportunistas modificam e manipulam estatutos e regulamentos conforme seus interesses. Derivaria de uma absurda manobra regulamentar a questão pendente há tanto tempo da Taça das Bolinhas.
Entre as pessoas confiáveis dele (Ricardo) para presidir a CBF estariam Kléber Leite, ex-presidente do Flamengo, e Marcelo Campos Pinto, executivo da Globo Esportes – da Rede Globo, que possui demasiado controle sobre o futebol brasileiro, obrigando os times a jogarem após às 21h45, para não atrapalhar a transmissão de telenovela e reality show bestial, exibidos em horário nobre da TV.
Os dirigentes inescrupulosos e irresponsáveis não estão nem aí para o torcedor apaixonado que gosta de ir ao estádio de futebol para ver o seu time jogar. Os executivos inconsequentes não se importam nem um pouco com o trabalhador brasileiro que precisa levantar cedo no dia seguinte, ou no mesmo, pois muitos jogos terminam depois da meia-noite. Não é à toa que os clubes estão falidos e o futebol brasileiro está decaindo cada vez mais.
Para concretizar seu projeto (ou negócio) monstruoso, o grupo dominante do futebol brasileiro (leia-se Ricardo Teixeira, João Havelange e dirigentes da Rede Globo, entre outros) precisaria tomar também o comando do Clube dos Treze. E no projeto de poder dessa facção perversa se inclui ainda o controle da Confederação Sul-Americana de Futebol.
Então, com o escabroso propósito de domínio integral (da área) do desporto-rei, os coronéis deletérios do futebol tupiniquim lançaram Kléber Leite, ex-dirigente rubro-negro, como candidato à presidência do Clube dos 13, na disputa com Fábio Koff, que buscava a reeleição.
Apesar da pressão da TV Globo, do montante extraordinário de dinheiro da CBF dado pelo mandachuva Ricardo Teixeira para alguns clubes de futebol, e de outras vantagens prometidas a presidentes de clubes – como, por exemplo, o cargo de chefe da delegação brasileira na Copa da África do Sul, oferecido a Andrés Sanchez, presidente do Corinthians –, Koff derrotou o competidor Leite no pleito realizado em 12 de abril deste ano, por doze votos a oito. Com certeza, foram oito votos de cartolas corruptos, incorretos e interesseiros.
Vale ressaltar que entre os que votaram contra o flamenguista Kléber Leite, candidato do mandarim Ricardo Teixeira, está a própria presidente do Flamengo, Patrícia Amorim, e o presidente do São Paulo, Juvenal Juvêncio.
Só por que a flamenguista Amorim tomou a atitude corajosa de votar contra o candidato do todo-poderoso "Ricardinho", este (ou a CBF?) resolve retaliar o Flamengo, declarando que agora daria a Taça das Bolinhas para o São Paulo?
E seria também pelo mesmo motivo de o são-paulino Juvêncio ter votado no opositor deles (Kléber e Ricardo), que o “doutor” Teixeira estaria fazendo tudo para que o Estádio do Morumbi, que pertence ao São Paulo, seja excluído da lista de estádios que sediariam jogos da Copa do Mundo no Brasil. Ou deseja ele pelo menos impedir que o jogo de abertura da Copa 2014 seja realizado no estádio são-paulino. O jogo de encerramento do Mundial deverá acontecer no Estádio Mário Filho (Maracanã), no Rio de Janeiro.
É bom lembrar que o presidente da CBF mais de uma vez ameaçou entregar a “taça da discórdia” para o São Paulo, mas diante de protestos da massa flamenguista sempre recuou da ideia de cometer tal barbaridade e injustiça. Isso comprovaria que a decisão delirante do cartola-mor brazuca de dar a Taça das Bolinhas aos são-paulinos seria estritamente política, ou seja, sem qualquer fundamento técnico e jurídico.
Aliás, vale destacar que – com o reacendimento da famigerada polêmica após a eleição do Clube dos Treze, em que Fábio Koff foi reeleito presidente – o perdedor Kléber Leite, ex-mandatário rubro-negro, enviou carta à presidência do Flamengo afirmando veementemente o direito do clube à Taça das Bolinhas.
Portanto, verifica-se mais uma vez a inconsistência, a incoerência e a incongruência da presidência da CBF. Isto é, do ditador Ricardo Teixeira, ao querer, como represália, entregar hoje a Taça das Bolinhas para o São Paulo.
Caso essa imperdoável arbitrariedade seja levada a efeito, além de um contra-senso, seria um desmando e uma leviandade da cartolagem politiqueira. Esperamos que haja juízo e não seja praticado esse ato infundado, indecoroso, insensato.
A vingança do autoritarismo desportivo-futebolístico tem que ser derrotada pela vitória da verdade. O troféu conhecido como Taça das Bolinhas é verdadeiramente, de fato e de direito, do Clube de Regatas do Flamengo e da Nação Rubro-Negra.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 03/05/2010, p. 14]
=> Para ver matéria no site da Editora Abril, clique aqui.

Vereadores imbecilóides

2009-04-04T16:15:00.003-03:00

Representantes do povo e apresentadores televisivos, entre outros, têm falado bobagens e criticado a Administração Municipal anterior, por ter aplicado a cor vermelha em várias obras realizadas na cidade de Itajaí.
Embora seja prática comum da maioria, senão de todos os governantes municipais, estaduais e federal, os cidadãos brasileiros, eleitores e não-eleitores, realmente deveriam condenar a colocação de “marca” política em patrimônio público.
Enfatizamos que nas construções, nos equipamentos, nos materiais e nas demais coisas públicas teriam que ser empregadas apenas as cores dos símbolos (armas, bandeira, brasão, etc.) do município, do estado e do país. Ou não sendo possível, que pelo menos não se utilize as cores de bandeiras de partidos políticos.
Agora, o que não podemos aceitar é que vereadores ignorantes critiquem o governo Volnei José Morastoni (PT, 2005-2008), por ter pintado as linhas delimitadoras das ciclofaixas (que não são ciclovias, como sempre temos dito) na cor vermelha.
Os atuais e os ex-vereadores imbecilóides, alguns dos quais advogados, têm dado clara demonstração de que não leram (ou se o fizeram, não apreenderam) o novo Código de Trânsito Brasileiro - CTB (Lei n.° 9.503, de 23 de setembro de 1997).
Os vereadorzinhos tolos, incluso os que fizeram parte do governo Jandir Bellini (PP), em seu primeiro (1997-2000) e segundo (2001-2004) mandatos, deveriam, isso sim, ter criticado à época a pintura das linhas delimitadoras das ciclofaixas na cor amarela – em desacordo com o CTB, que diz que deve ser de cor vermelha.
E por falar em símbolos pátrios, esses paladinos da ignorância, inclusive membros de outras câmaras municipais e deputados estaduais, não se importam com a ilegalidade cometida pelo governo Luiz Henrique da Silveira (PMDB), que desfigurou o estandarte do Estado de Santa Catarina; para usar ilegitimamente o símbolo maior dos catarinenses para fazer propaganda político-partidária? E esse crime execrável, senhores politiqueiros, consta do processo de cassação do governador peemedebista Luiz Henrique?
Se não são conhecedores nem defensores da Lei, como se tem observado, os “nobres” edis teriam a obrigação de, no mínimo, consultar as normas antes de sair por aí falando asneiras e fazendo críticas errôneas e infundadas.
E pensar que os politicalhos abestalhados que estão ou estiveram na Câmara Municipal também são ou eram responsáveis pela elaboração de leis que regulam a vida da cidade.
Como formadores de opinião, os profissionais da mídia não deveriam incorrer no mesmo erro dos vereadores imbecilóides de Itajaí e de outros municípios de Santa Catarina e do Brasil.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 04 e 05/04/2009, p. T28]

Sobre o DC [Coitada da moça!]

2009-03-09T20:27:00.000-03:00

Eu discordo de muita coisa que Luiz Carlos Prates, colunista do jornal Diário Catarinense e comentarista da RBS TV diz, mas concordo plenamente com sua crônica intitulada "Coitada da moça!", por considerar o assunto deveras salutar para toda e qualquer pessoa, homem ou mulher, pai ou mãe, filho ou filha, jovem ou não.
Nelson Heinzen,
Itajaí -SC.
[DC, 09/03/2009, p. 29]
=> Veja, abaixo, a crônica de Luiz Carlos Prates.

Casas fajutas para os flagelados

2009-02-27T20:30:00.000-03:00

Governantes municipais, estaduais e federal e outros políticos demagogos e demais indivíduos inescrupulosos e oportunistas procuram tirar proveito da desgraça pública.
Sabemos que uma porção dos donativos (materiais) não chega às mãos das pessoas necessitadas. E igualmente às verbas públicas, muito do dinheiro de doações para ajudar os flagelados e reparar prejuízos causados pelas enchentes será desviado.
Como sempre acontece, boa parte dos valores financeiros doados pelos brasileiros e estrangeiros solidários – comovidos com a calamidade provocada pelas cheias em vários municípios do Estado de Santa Catarina – está sendo mal empregado.
Citamos como exemplo as “casas” que estão sendo feitas para os flagelados no bairro da Murta, na cidade de Itajaí. São seis casinholas de 30m² construídas em pinus (pinus elliottii) - inclusive as estacas -, madeira imprópria para essa finalidade.
Porque mesmo que seja tratada quimicamente, prolongando um pouco sua durabilidade, a madeira de pinus apodrece fácil em contato com a umidade e também é atacada por cupins. É, portanto, um material que não presta para a construção de casas na nossa região.
Além disso, com exceção do banheiro, as casinhas são fabricadas inteiras com materiais inflamáveis. Em caso de incêndio numa delas, além da habitação sinistrada da própria família moradora, também as dos seus vizinhos correm o risco de serem destruídas pelo fogo devido a pouca distância entre as mesmas.
E, pior, os barracos de madeira tomaram o lugar de casas de alvenaria de 42m², que fariam parte de um conjunto de 82 unidades habitacionais em construção no mesmo terreno.
Apostamos que os inundados contemplados não vão ficar muito tempo morando nos diminutos casebres de pinus – que “parecem casinhas de boneca”, como disse uma apresentadora de TV nacional em visita à primeira família instalada no local. Certamente essas pessoas vão querer mudar-se para casas de alvenaria no mesmo aglomerado, maiores e mais decentes, tão logo estas fiquem prontas.
Conjeturamos, assim, que os barracos de madeira de qualidade duvidosa lançados como definitivos na Murta, serão demolidos num futuro próximo.
Ainda que fosse uma solução provisória, o conjunto de casinholas de madeira deveria ter sido construído em outro terreno do Município. Pois aquela área também foi inundada pela cheia de novembro deste ano [de 2008], com lâmina d´água de mais ou menos um metro.
Aliás, ao invés de aplicar nos casebres de madeira, o dinheiro provindo dos doadores deveria ter sido investido na conclusão – no caso da Murta – das casas de alvenaria inacabadas do conjunto ali existente, algumas das quais já cobertas, que prontas ficariam em menos tempo e com gastos menores. [Se existe legislação impedindo isso, que detone-se a lei!]
Conforme noticiado na mídia, pelos planos dos bem-intencionados dirigentes (ou pelo menos acreditamos que assim o sejam) de uma grande emissora de televisão brasileira – que lançou campanha nacional de arrecadação de dinheiro para reconstruir Santa Catarina –, seriam edificadas milhares (a realidade indica que serão apenas algumas dezenas, talvez centenas) de “casas” iguais às levantadas na Murta, em vários municípios, para os barrigas-verdes desabrigados pelas enxurradas e pelos deslizamentos de terra devido a várias semanas consecutivas de chuva.
Enfatizamos que não interessa ao povo de Santa Catarina bater recorde (record, em inglês) de casas mal construídas. Ainda que em menor quantidade, seria mais importante construir casas em tamanho maior e de melhor qualidade e mais seguras.
O propósito primeiro deste escrito seria instigar os benfeitores (?) televisivos e as autoridades a rever o projeto de construção de casas populares para os flagelados. Não é admissível que o dinheiro angariado seja empregado em habitações mal feitas, e plantadas em áreas que sofrem inundação. Temos que evitar que novos habitáculos de qualidade inferior sejam erguidos em Itajaí e em outras cidades catarinenses.
Tanto as pessoas que fazem doações voluntárias quanto as beneficiárias de donativos e casas de habitação merecem mais respeito. O desmazelo dos responsáveis pela gestão dos dinheiros doados é condenável. Exigimos mais responsabilidade e correção dos nossos governantes e de quem mais envolver-se na reconstrução e recuperação do nosso Estado, especialmente quanto a aplicação dos importantes recursos solidários.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 27/02/2009, p. 14]

Coitada da moça!

2009-02-18T20:15:00.001-03:00

"Ah, todo mundo faz, por que eu não posso fazer?
– Se todo mundo está fazendo e eu tenho vontade de fazer, por que não?
E em assim pensando multidões de jovens atiram-se nas águas sujas da piscina dos modismos. Exemplo? Pois não, e muitos. Piercings e tatuagens.
Venho a este assunto porque ontem passei por uma jovem mulher, quase posso chamá-la de garota, uma representante desses tipos sujos, “alternativos”, desses tipos que só vão valorizar pai e mãe quando eles estiverem mortos. Isso se o fizerem, e olhe lá... A tal mulher, numa prova de desleixo existencial, de falta de respeito por si mesma, estava sentada num beira de calçada, carregava uma mochila. Devia estar esperando alguém, uma condução ou juízo para melhorar a cabeça. Não sei. Só sei que notei-lhe tatuagens por onde a pude ver. Coitada, que baixa autoestima, que miserável existencial. Ou acaso será diferente disso quem transforma seu corpo numa parede de penitenciária? Um corpo cheio de riscos, de desenhos, de nadas...
Fiquei pensando naquela mulher na velhice. Que coisa ridícula, que tristeza uma velha toda riscada pelo corpo. Sim, porque aquelas pinturas todas pelo corpo dela só se vão na sepultura, só então. Uma velha cheia de tatuagens, que ridículo. Sim, ela um dia será uma velha. Enquanto não o é, é uma figura triste. Como tristes são todos os jovens que não se respeitam, que fumam, que cheiram drogas, que se entorpecem com todo tipo de bebida, que precisam de “bengalas” químicas para poder enfrentar os vazios de suas vidas vazias. Mas tudo pode ser diferente, ah, que pode, pode.
Basta querer e ter um pouco de consciência. Como dizia Nelson Rodrigues, juventude é um mal que passa. E acrescento: e passa rápido. Envolver-se com estudos, trabalhos, artes, ciências, boa linguagem, asseios no corpo físico e cuidados de espírito fazem qualquer jovem atraente, bonito, bonita e, mais que tudo, de uma “riqueza” duradoura. Nada tendo do que se arrepender mais tarde. Tão simples, são “caretamente” simples, mas tão eternamente gratificante. E quem não pode? Os pífios não podem, os que seguem os rebanhos da moda não podem, os que não se respeitam não podem.
Será que aquela triste moça da beira da calçada se acha bonita toda riscada, toda desenhada pelos braços, pescoço, imagino que até em outra áreas do corpo, será? Coitada.
Talvez proteste contra os pais, se o fizer vai se arrepender até o fio dos cabelos. Quem machuca os pais, não tenha dúvida, leitora, vai direto para a ardência do cão..."
LUIZ CARLOS PRATES,
Diário Catarinense, 18/02/2009, p. 2.
=> Para ver no site ClicRBS, clique em: Coitada da moça!.

Protesto Alaranjado!

2008-08-07T00:47:00.009-03:00

Não podemos permanecer passivos e ser coniventes com a violência.
Os abusos contra os direitos humanos em qualquer parte do planeta devem ser condenados pelos povos de todas as nações.
São inadmissíveis o massacre de milhares de cidadãos no Iraque em decorrência da injustificada invasão pelos Estados Unidos e Grã-Bretanha – imperialistas inescrupulosos e açambarcadores –, a matança causada pela guerra civil em Myanmar (ex-Birmânia), a repressão e o genocídio perpetrados pela China no Tibete, entre muitas outras atrocidades havidas nos quatro cantos do globo, em conseqüência de guerras e conflitos civis.
E não esquecendo da violência cotidiana que impera na cidade e no campo, ceifando quantidade inumerável de vidas humanas no Brasil e no resto dos países da Terra.
Nenhuma circunstância justifica as barbáries da civilização (?) humana.
Se, isoladamente, não temos como praticar ações mais efetivas para debelar os crimes abomináveis do mundo, podemos ao menos manifestar nossa indignação e contribuir, ainda que minimamente, com todo e qualquer movimento legítimo contra violação de direitos humanos.
Por isso, defendendo a eqüidade, a liberdade, a não-violência e a soberania das nações, apoiamos o The Color Orange e os ativistas e manifestantes que pretendem realizar protestos em prol dos direitos humanos usando roupas e objetos de cor laranja durante a realização das Olimpíadas de Pequim 2008.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
=> Você também pode participar junto ao site do The Color Orange.

Pensamento racional!

2008-07-27T03:17:00.006-03:00

A maioria das pessoas é bitolada, sobretudo quanto à religião. Todos deveriam ter uma visão maior acerca de crença.
Quem só vê um lado da questão e ignora outras facetas, não pode dizer estar do lado da verdade nem julgar os outros como errados, porque pensam de forma diferente.
Nelson Heinzen,
Itajaí -SC.
=> Para refletir, clique em: Qualquer Deus serve.

Dia Mundial da Água

2008-03-22T22:57:00.017-03:00

No dia 22 de Março celebra-se o Dia Mundial da Água.
O que que cada um de nós tem feito pela preservação da água?
Reflitamos sobre como fazemos uso da água no dia-a-dia.
Nelson Heinzen,
Itajaí -SC.
=> Clique no título acima e veja uma apresentação em flash, do Ministério do Meio Ambiente.

Escrevendo errado na internet

2008-03-20T01:06:00.007-03:00

A carta pessoal e a correspondência comercial em papel têm sido substituídas, com certa vantagem, pelo e-mail (mensagem eletrônica), devido sobretudo ao custo menor do correio eletrônico e à celeridade com que a mensagem chega ao destinatário.
Impressionante o número de e-mails recebido com texto incorreto. Nota-se que no ‘electronic mail’ (email) os escrevinhadores, muitos escolarizados e com bacharelato, são mais descuidados, não se sentem obrigados a expressar-se corretamente.
Em parte, a ausência de acentos e pontuações e a aglutinação e abreviações de palavras seriam decorrentes do uso da linguagem dos internautas - a qual os conservadores renegam -, muito empregada em mensageiros instantâneos de internet, salas de bate-papo, diários e comunidades virtuais.
A maneira “esdrúxula” dos internautas, em sua maioria adolescente, se expressarem – usando neologismos ininteligíveis para os mais velhos ou menos atualizados – tem prejudicado sensivelmente o aprendizado da nossa língua oficial, a língua portuguesa, haja vista que escolares e vestibulandos têm entremeado expressões da linguagem típica da internet em trabalhos, redações, provas.
Mas há que se separarem esses ambientes internéticos, em que talvez seja aceitável trocar a qualidade pela agilidade na comunicação, do mundo real – do qual o e-mail também faz parte –, onde as regras gramaticais devem ser respeitadas.
Entendemos que o teor da mensagem pessoal - ou não - deva ser mais importante que a ortografia, e que além da informação, transmita (se objetivado) o sentimento do escrevedor.
Mas escrever correto o português é deveras salutar, e as pessoas deveriam preocupar-se mais com isso, mesmo ao rabiscar uma mensagem eletrônica informal e singela destinada a seu próximo.
Para não cometer erros crassos na escrita, inclusive na redação de e-mails, seria essencial consultar o pai-dos-burros (dicionário). Com isso, maltrataríamos menos a nossa língua pátria e agradaríamos mais nossos leitores.
Enfim, devemos sempre procurar escrever corretamente, ou se inerudito, minimizar os erros de português. Vale ressaltar que os maus escritos prejudicam a imagem da pessoa ou empresa, e podem resultar na perda de negócios, empregos e outras oportunidades importantes.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 19/03/2008, p. T20]

Dia Internacional da Mulher

2008-03-08T20:54:00.015-03:00

"A data de 8 de março como Dia Internacional da Mulher começou a ser comemorado em 1910 e foi oficializada pela ONU (Organização das Nações Unidas) em 1977, convertendo-se no símbolo de uma longa história de reivindicações como o direito ao voto, a legalização do aborto e, ainda hoje em dia, a igualdade trabalhista."
Infelizmente, assim como a grande maioria de homens despossuídos, "[...] as mulheres ainda devem lutar por seus direitos fundamentais reconhecidos ou acabar com a violência e as persistentes desigualdades de que são vítimas".
A tão decantada DEMOCRACIA não passa de balela. Não existe igualdade de bens, de direitos, de nada.
A maioria das pessoas e dos países são pobres, e assim permanecerão por muito tempo ainda.
Que 'Democracia' é essa que, em pleno Século 21, constrói uma muralha em suas fronteiras, como faz os Estados Unidos, para impedir que brasileiras e brasileiros e outros latino-americanos possam participar das 'benesses' (ou ser escravos?) do capitalismo selvagem estadunidense???
Vale lembrar que, em 1989, o Muro de Berlim foi derrubado por pressão estrangeira, inclusive dos Imperialistas Yanques.
Que as MULHERES e os homens do mundo inteiro, desejosos de dias melhores para todos os povos, persistam na luta pela eqüidade absoluta, independente de nacionalidade, raça, etnia, língua, cor, credo ou sexo.
Nelson Heinzen,
Itajaí-SC.
=> Para ler mais, clique no título do texto.

Incréus com a razão

2007-12-13T01:32:00.001-02:00

No artigo “A moda Deus”, publicado no jornal A Notícia, seção Opinião (8/12, página 2), embora com propósito diverso, o teólogo Leonardo Boff confirma que a religião não passa de fantasia, de utopia, de abstração – não obstante muita gente acredite em milagre, noutra vida ou na vida eterna proclamadas pelos pregadores e doutrinantes religiosos.
O número elevado de seguidores das várias igrejas – incluindo as seitas extremistas – evidencia que a maioria das pessoas não consegue viver sem crenças ilusórias. E é disso que se aproveitam os missionários e exploradores da fé popular.
Se Boff e os demais crentes estivessem com a razão ao defender os princípios religiosos, também deveriam acreditar que, utilizando-se apenas de seus dotes naturais, poderiam, entre outros atos sobrenaturais, caminhar normalmente sobre as águas dos oceanos, voar literalmente pelos espaços aéreos, trespassar matérias sólidas, transpor-se instantaneamente de um ponto a outro (longínquo) do universo.
Quem prima pela racionalidade – pensa e age com a razão – não acredita em algo ilógico ou sem fundamentação concreta alguma.
Nelson Heinzen,
Itajaí.
[AN, 12/12/2007, p. 3]

Cultura Big Brother

2007-03-03T19:25:00.003-03:00

Quem critica a qualidade da programação da televisão brasileira demonstra que pouco ou nada entende desse meio cultural colossal. Tudo que é transmitido pelas TVs, incluindo os programas enlatados importados, sem exceção, possui supremo valor informativo, instrutivo e cultural, além de proporcionar o melhor entretenimento a toda população tupiniquim.
O aprendizado, a formação, o aprimoramento das pessoas através da riquíssima programação televisiva em nosso país é tão extraordinário, tão fantástico, tão magnífico que ninguém precisaria freqüentar a escola e a universidade nem beber em fontes literárias para enriquecer-se culturalmente.
Basta observar que os espectadores de primeira classe - tidos como os seres mais inteligentes, os super bem informados, os que possuem bom senso crítico - não perdem nenhum programa excepcional televisionado. E um exemplo de programa espetacular de elevadíssimo teor cultural é o Big Brother Brasil (BBB), que este ano chega à sétima edição. Os altos índices de audiência fazem com que programas qualificados desse tipo fiquem no ar por muito tempo. E não é à toa que as novelas fazem tanto sucesso há décadas no Brasil.
O Big Brother é tão importante culturalmente para o povo brasileiro - em sua imensa maioria cidadãos eruditos - que, além do programa diário, em horário nobre, e de outro direcionado a adultos na tevê aberta global, de madrugada, denominado "BBB só para maiores", e de conteúdo exclusivo no pay-per-view da televisão por assinatura e na internet, a TV Globo e suas afiliadas - emissoras/retransmissoras - ainda dedicam espaços abundantes em telejornais e em vários outros programas para falar e mostrar cenas do reality show. Não esquecendo ainda das incontáveis chamadas nos intervalos comerciais convidando o público a assistir o espetáculo e votar - pagando para isso - na eliminação de participantes. Também outras televisões e as demais mídias repercutem esse programa fenomenal. E os inteligentes telespectadores não devem perder as entrevistas dos intelectuais partícipes do BBB, porque os sapientes artistas globais expressam coisas absolutamente relevantes e dão exemplos primorosos para as gentes de todas as idades.
É impressionante como indivíduos não apreciadores da cultura Big Brother não conseguem entender porque os sujeitos extremamente cultos, que não perdem um BBB, por considerá-lo um programa altamente edificante, são contra o presidente da Venezuela, Hugo Chaves, por ele ter feito severas críticas à Rede Globo, acusando-a de ser cupincha dos imperialistas Yanques. Pensam aqueles incultos que o interessante reality show é bobice inútil, e não reconhecem que as TVs brasileiras - que cumprem rigorosamente sua obrigação de prestar um serviço de informação, educação e entretenimento de qualidade - preocupam-se unicamente em produzir conteúdos excelentes e/ou difundir programas de maior valor cultural.
Com o advento da televisão digital haverá melhoria da "telecultura" nacional, e os espectadores intelectualistas adeptos da cultura Big Brother - que se deliciam com os variados reality shows esplêndidos - poderão tirar máximo proveito do supra-sumo televisivo brazuca e aperfeiçoar os seus conhecimentos interagindo com esse e outros programas similares incrementados considerados de bom gosto.
Teria sido burrice da top model loira Gisele Bündchen dizer que não assiste TV porque ao invés de coisas inteligentes e criativas, as emissoras só fazem reality shows? E existem muitas outras pessoas mal alfabetizadas que nunca assistiram ao formidável Big Brother Brasil - que numa tradução livre quer dizer: Bizarro Bacanal Bestial - nem assistem a vários outros programas televisivos igualmente valorosos educativamente, preferindo permanecer alheias a essa cultura popular mundial.
Então, assim como a modelo gaúcha Gisele e tantos outros inalienados, este ignorante escriba também estaria errado em fazer crítica, ironia ou sátira de tão sublimes programas apresentados pelas responsáveis televisoras brasileiras?
Nelson Heinzen,
Itajaí - SC.
[DL, 02/03/2007, p. 17]

Barragem do Semasa

2006-11-14T15:17:00.003-02:00

A Prefeitura Municipal de Itajaí e o Serviço Municipal de Água, Saneamento Básico e Infra-estrutura (Semasa) convidaram o público em geral para conhecer as obras da barragem de contenção da salinidade que está sendo construída – com recursos do Governo Federal – no rio Itajaí-Mirim novo (canal), a jusante do ponto de captação de água da estação de tratamento, no bairro São Roque, distando cerca de quinhentos metros a oeste da rodovia federal BR-101. É uma obra de engenharia especializada, de execução complexa e trabalhosa e bastante onerosa. Esperamos que o custo-benefício seja realmente positivo para a sociedade itajaiense.
O prefeito Volnei Morastoni e o diretor do Semasa, Marcelo Sodré, além de técnicos da autarquia municipal e engenheiros da empresa construtora, nos dias 11 e 12 de novembro, apresentaram a obra ao povo presente e deram explicações sobre a estrutura, que terá um sistema de comportas, e sua importância para solucionar o problema da salinidade na água que é fornecida às populações de Itajaí e Navegantes. As autoridades responderam a questionamentos de pessoas que lá estiveram, sobre a barragem e seu impacto ambiental naquela área, sobre os efeitos na água captada depois de concluída a construção, entre outras questões. Quando a barragem estiver pronta outras medidas serão tomadas para melhorar a qualidade da água de consumo, dentre as quais estaria a desativação do ponto de captação no rio Canhanduba, origem principal do mau cheiro da água que chega às nossas torneiras.
Uma das questões mais discutidas no evento de visitação foi o porquê de a água que os consumidores estão recebendo nos últimos tempos estar muito mais salgada. Essa água salobra contendo ainda outras impurezas, que seria imprópria para o consumo humano, imprestável para banho pessoal – inclusive com chuveiros elétricos dando choques e tendo resistências queimadas – e para lavagem de roupas e, até mesmo, inadequada para regar plantas. Pareceu-nos plausível o esclarecimento de Volnei Morastoni, de que a dragagem do rio Itajaí-Açu, para que navios de maior calado pudessem adentrar ao Porto, tivesse como efeito colateral a invasão (ou intrusão?) de maior quantidade de água do mar, independentemente de marés, ressacas, ciclones e outros fenômenos climáticos. Sob qualquer circunstância, a barragem deverá resolver definitivamente o problema da salinidade na água tratada. Demorará alguns meses até que a obra esteja concluída, mas ainda neste ano ela já deverá estar operando parcialmente, possibilitando melhora significativa na qualidade da água servida à população.
Ao falar das importantes ações que o atual Governo Municipal está promovendo no setor de abastecimento de água da cidade, o diretor Marcelo Sodré também deveria lembrar as pessoas de que o sistema de tratamento e distribuição de água de Itajaí, que estava em estado lastimável devido ao desleixamento da Companhia Catarinense de Águas e Saneamento (Casan), foi municipalizado pelo Governo anterior, tendo então o Semasa realizado várias melhorias nas estações de tratamento. Poderia até citar aquela malfeita barragem de troncos de eucaliptos plantados na mesma área da atual construção – na gestão do ex-diretor Luiz Carlos Pissetti –, que foi destruída pela primeira enxurrada, resultando só em dinheiro jogado fora.
Depois de pronta, além do estaqueamento e da barreira de proteção contra infiltração e erosão de aço enterrados sob o leito do rio, grande parte da estrutura de concreto da barragem ficará submersa, e não parecerá uma obra tão vultosa quanto será realmente. Deverá ser permitida a passagem de pedestres e ciclistas por sobre a barragem, que poderão ir de um lado do rio para o outro sem que precisem circular pela perigosa BR-101. Segundo Morastoni, a barragem pode se tornar um ponto turístico. Não cremos muito nisso. Mas se a obra, com operação eficiente de suas comportas, cumprir perfeitamente a função para a qual foi projetada já estará de bom tamanho. E a população se dará por satisfeita tendo disponível uma água tratada de primeira qualidade.
Quem esteve na barragem no sábado (11), à tarde, pôde observar que a quase totalidade dos visitantes eram pessoas humildes, que utilizaram o ônibus colocado à disposição pela Prefeitura Municipal para ir até o local. Pelo visto, as pessoas da classe média, que têm dinheiro para comprar água mineral para beber e cozer alimentos, e os ricos, que possivelmente usam água mineral até para manter a higiene pessoal, não estão muito preocupados com a construção da barragem. E do inexistente saneamento básico de nossa cidade eles também não querem saber? Ressalta-se que os ricos consomem mais água per capita. E são eles que mais desrespeitam a legislação e mais destroem o meio ambiente (no site do Semasa consta erroneamente "meio-ambiente", com hífen).
Vez por outra alguém inventa uma nova expressão para se referir a alguma coisa há muito conhecida pelo público geral ou numa linguagem técnica específica. E de repente a mídia inteira passa a empregar a novidade, que muitas vezes acaba se popularizando. A bobagem da hora, que até gentes cultas desconhecem o que seja, chama-se "cunha salina".
Nelson Heinzen,
Itajaí - SC.
[DL, 14/11/2006, p. 19]

Promiscuidade Política

2006-10-28T15:48:00.003-03:00

Estamos vendo neste ano uma das campanhas políticas mais nojentas das últimas décadas. A situação política no Brasil é deplorável. O sistema político-partidário está putrefato. E o povo brasileiro anda frustrado com a classe política. Não existe ideologia. Não existe moral. Não existe ética. No vale-tudo da disputa político-eleitoral vê-se coisas indesejáveis, inimagináveis e inadmissíveis por qualquer cidadão de bem. Não pretendemos, aqui, falar de baixarias, de mentiras, de falsas promessas e nem de ataques ou disparatados golpes baixos de candidatos a adversários. Mas, sim, das relações promíscuas dos politicalhos.
Esperidião Amin (PP) foi eleito governador do Estado duas vezes apoiado por Jorge Konder Bornhausen (PFL). Vilson Kleinubing (PFL) elegeu-se governador com o apoio de Amin. Jandir Bellini (PP) tornou-se prefeito de Itajaí e foi reeleito com o apoio do PFL. Apoiado por Bellini, João Macagnan (PFL) foi derrotado por Volnei Morastoni (PT), prefeito eleito. Seria normal, portanto, o PP (ex-PPR e ex-PPB) e o PFL, partidos de direita (?), concorrerem juntos, haja vista que ambas as siglas originaram-se do PDS - Partido Democrático Social (ex-Arena).
Esquisito foi ver Jorge Bornhausen e sua trupe abandonar a candidata Ângela Amin (PP), e apoiar no segundo turno Paulo Afonso Vieira (PMDB), governador eleito. Alguém saberia dizer a que preço essas meretrizes políticas sem ideologia, sem ética, sem moral venderam-se? O escândalo da emissão de títulos públicos para pagamento de precatórios (escândalo das letras) que levou ao processo de impeachment do governador do PMDB (ex-MDB), explicaria como se arranjou dinheiro para pagar a adesão dessas prostitutas políticas do PFL, que se entregam ora para um, ora para outro. [Os profissionais do sexo certamente exercem sua atividade com muito mais dignidade que os nefastos politicalhos.] Diga-se, todavia, que existe pefelista com coerência política, como o prefeito de Blumenau, João Paulo Kleinubing, que, contrariando os mandachuvas do PFL, não faz campanha para Luiz Henrique.
E a chamada tríplice aliança (PMDB/PSDB/PFL...) formada nestas eleições pelo Luiz Henrique da Silveira, velha raposa política, é a mais esdrúxula coligação da história de Santa Catarina. Num país sério, o ajuntamento escandaloso de tantos partidos díspares em torno de uma candidatura causaria espanto. Mas no Brasil atual, com tanta sacanagem acontecendo, a libertinagem política tem sido corriqueira. As vagabundas do PFL se entregam de novo ao PMDB de Luiz Henrique a troco de dinheiro (e pode isso?), de cargos e de outras benesses para si e seus companheiros. E Leonel Pavan (PSDB) renunciou a mais de quatro anos de mandato no Senado Federal a troco de quê? Só pela vaga de vice-governador é que não deve ser. Você, cidadão de bem, se abraçaria com traficante, com bandido, com gente mundana só para vencer na vida? O governador-candidato não sabe de nada ou finge que desconhece a má conduta de elementos da sua chapa. Aliás, como é que pode uma coligação de oito partidos ser denominada "tríplice aliança"? Haja imbecilidade! Isso é desrespeito e menosprezo do rufião e das prostitutas de luxo para com os acompanhantes de menor importância.
Todo mundo quer saber de onde o alcoviteiro, quer dizer, o governador, caso reeleito, tirará dinheiro para dar às tantas rameiras políticas que abraçaram sua candidatura. É certo que a promiscuidade entre o governador Luiz Henrique, se reconduzido ao cargo, e essa leva de politiqueiros bandidos custará caro ao povo barriga-verde. Para satisfazer a ganância de todos os abutres políticos - incluso os nanicos derrotados que, por uma vaguinha no covil, aderiram à patota de LHS no segundo turno - desse ajuntamento espúrio e sustentar o bordel do governo de Santa Catarina, o assalto aos cofres públicos terá que ser incomensurável. Mas gostaríamos que a roubalheira não ocorresse e que não fosse necessário mais um processo de impeachment de um governador do PMDB. Caso isso volte a acontecer, quem sofrerá as conseqüências será todo o povo catarinense. Infelizmente, é sobretudo com os votos do eleitores apedeutas que os politicalhos são eleitos e reeleitos.
Os cidadãos barrigas-verdes devem lembrar-se que na eleição passada Luiz Henrique elegeu-se governador com apoios de Luiz Inácio Lula da Silva e de José Fritsch (PT) no segundo turno. Depois das eleições, desconsiderando os votos dos eleitores petistas, o governador deixou o PT catarinense a ver navios. E nestas eleições o governador ingrato tampouco retribui a Lula da Silva o apoio recebido. Dado que, devido à tal da tríplice aliança, que nenhuma pessoa sensata consegue entender, o governador emedebista traidor está fazendo campanha para o presidenciável Geraldo Alckmin (PSDB). Em geral do político ladrão esperar o quê? Mentiras, corrupção, roubalheira, falta de ética. Se reeleito, o governador Luiz Henrique meterá o pé na bunda dos pefelistas, dos tucanos e dos demais apoiadores, como fez com os petistas após a eleição passada? Não é nessa gentalha que devemos confiar.
É bom lembrar ainda aos eleitores petistas que apesar de o PT ter candidato ao governo de Santa Catarina (Fritsch) e à Presidência da República (Lula) nestas eleições, o prefeito de Itajaí, Volnei Morastoni, ainda antes de começar a campanha do primeiro turno já declarou apoio a Luiz Henrique, que está com o tucano Alckmin. Existem comentários de que Morastoni estaria trocando de partido. Ele iria para o PMDB? Isso se concretizando, estaria ele traindo todos aqueles eleitores que votaram nele várias vezes, que fizeram-no vereador, deputado estadual e prefeito de Itajaí. Pelo visto, o prefeito vermelhinho seria a mais nova prostituta política catarinense.
Devemos recordar também que Luiz Henrique elegeu-se governador malhando as oligarquias, da qual faz parte, segundo ele mesmo, os seus atuais parceiros do PFL. Como se explica Luiz Henrique ter se ajuntado agora com essa "raça" que não prestava? Quanto o governador LHS estaria pagando para o cacique sem-vergonha do PFL - que escreve artigo em jornal de circulação nacional cobrando a origem do R$ 1,7 milhão do dossiê sobre a Máfia dos Sanguessugas, surgida durante o governo do presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) -, ficar calado e ajudar a acobertar a origem e o destino da fortuna astronômica de R$ 2 milhões em dinheiro vivo apreendida recentemente pela Polícia Federal com Aldo Hey Neto, então assessor da Secretaria da Fazenda de Santa Catarina? Pelo jeito, de uma eleição para outra, os demônios teriam virado santos.
A aliança de politicalhos por toda Santa Catarina esperava eleger facilmente Luiz Henrique no primeiro turno, mas não logrou êxito. Isso mostra que o eleitor catarinense não é tão alienado nem tão bobo quanto eles pensam. Os eleitores espertos sabem que os politiqueiros safados querem o poder a qualquer custo. Depois, o povo que se exploda! O eleitor que detesta enganação, que é contra a corrupção, que não comunga com a conduta dos políticos fisiologistas salafrários que se vendem por dinheiro e por cargos para si e para os seus, haverá de condenar à derrota esse ajuntamento de indivíduos oportunistas sem caráter. Pense direito e veja em que tipo de gente você poderá estar votando.
Você, eleitor sério, quer que o palácio do governo do Estado seja um valhacouto de prostitutas políticas vadias? A você, eleitor honesto, essa gentalha vai continuar enganando? Caro Eleitor! Pense bem antes de decidir em quem votar. Há que se optar pelo melhor administrador, por aquele que tem mais condições de comandar direito o nosso Estado nos próximos quatro anos. Cabe, enfim, ao eleitorado barriga-verde decidir por um futuro melhor para todos nós, escolhendo corretamente o novo governador de Santa Catarina. E todo eleitor, com sabedoria e consciência, haverá de votar certo no dia 29 de outubro.
Nelson Heinzen,
Itajaí - SC.
[DL, 31/10/2006, p. T32]

Debate Alckmin X Lula

2006-10-15T19:22:00.003-03:00

Pelas regras do primeiro debate presidencial do segundo turno destas eleições, realizado pela TV Bandeirantes, em 8 de outubro, com a participação de Geraldo Alckmin (PSDB) e Luíz Inácio Lula da Silva (PT), os candidatos tinham 45 segundos para fazer suas perguntas ao adversário.
O mediador Ricardo Boechat lembrava toda vez ao presidenciável questionante que o tempo para a pergunta era de 45 segundos. Assim, entre essas repetições e explicações das regras do debate a cada bloco, o número 45 foi pronunciado pelo mediador ou mostrado escrito no vídeo pelo menos 24 vezes.
Terá sido mera coincidência, ou a determinação desse tempo de 45 segundos teria algum propósito escuso? Por que o tempo da pergunta não poderia ter sido, por exemplo, de 44, de 46 ou de 55 segundos? Vale lembrar que, apesar da matreirice da cadeira vazia, no debate realizado pela TV Globo, na antevéspera do primeiro turno das eleições deste ano, o tempo para perguntas feitas para candidato à Presidência presente era de um minuto e, para o ausente (?), de 40 segundos.
Para que não paire suspeição sobre os organizadores, as regras de debates políticos não devem conter números coincidentes com o de nenhum candidato concorrente.
A política deve ser tratada com seriedade também pela mídia, se fazendo obrigatória a imparcialidade de quem organiza debates.
Nelson Heinzen,
Itajaí - SC.
[AN, 11/10/2006, p. A2]

Política Nojenta do Bicho

2006-09-29T03:16:00.006-03:00

Quem anda por toda Santa Catarina observa que a organização criminosa do bicho está disseminada estado afora. O jogo do bicho cresce em todas as regiões do estado catarinense. A contravenção aumenta porque o grupo do bicho tem espalhado cada vez mais pontos por todo o território barriga-verde. O incremento da criminalidade é, entre outros motivos, conseqüência da descentralização do bicho por toda Santa Catarina. Há que se interromper o avanço do bicho pelo estado inteiro. É preciso entender que o bicho causa prejuízo a todos. Se faz necessário intensificar o combate ao jogo do bicho. A polícia deve acabar com o problema do jogo do bicho por toda Santa Catarina.
O crime organizado do bicho também opera na política catarinense. Em todas as regiões do estado encontram-se instalados elementos da camarilha do bicho. O grupo do bicho aplica dinheiro do contrabando, do tráfico, da contravenção e de outros negócios criminosos na política. Por toda Santa Catarina tem bandido do bicho atuando na política. Entre uma eleição e outra, muitos delinqüentes do bicho trocam de quadrilha. Os atos criminosos do bando do bicho intensificam-se em período eleitoral. O grupo do bicho também utiliza dinheiro da sonegação, da evasão, da corrupção, do desvio de verbas e de outras falcatruas nas eleições. Esteja certo de que a facção criminosa do bicho é nociva para toda a sociedade barriga-verde. O destino da população catarinense não pode ficar nas mãos do banditismo político do bicho. A polícia deve investigar seriamente a bandidagem, agir com rigor e desbaratar a quadrilha do bicho por toda Santa Catarina.
A organização criminosa do bicho quer uma polícia sucateada, despreparada, sem recursos para caçar bandidos, especialmente os que atuam na política. A certeza da impunidade faz com que a patota do bicho aja livremente, despudoradamente, sistematicamente roubando o dinheiro do povo catarinense. Apesar de tanto banditismo na política, muita genta ainda acredita nas falácias dos quadrilheiros do bicho. Os cidadãos corretos não devem querer a quadrilha do bicho na sua região, na sua cidade, próximo da sua casa. Nenhuma pessoa séria deseja que a facção do bicho continue dominando a política catarinense. A política suja do grupo criminoso do bicho deve ser combatida. Se faz necessário conter a expansão da gangue do bicho pelos quatro cantos do Estado de Santa Catarina. A quadrilha do bicho tem que ser desmantelada e colocada na cadeia. Uma polícia independente, bem equipada e treinada e que agisse de forma descentralizada pegaria as irregularidades do grupo do bicho por toda Santa Catarina.
O crime organizado do bicho quer sempre continuar dominando a política de Santa Catarina. Independentemente de desavenças anteriores, várias quadrilhas do bicho se unem para fortalecer-se e poder derrotar os concorrentes. O grupo criminoso do bicho não tem ética e não está preocupado com o bem-estar do povo, só quer aumentar o seu poder e roubar o dinheiro público. Estamos vendo uma política devastadora da quadrilha do bicho por toda Santa Catarina. Não devemos deixar que a máfia do bicho domine toda a população barriga-verde. O grupo criminoso do bicho não pode seguir imperando no Estado de Santa Catarina. Há que se destronar a quadrilha do bicho do estado catarinense. A "roubança" do bando do bicho não pode continuar. O banditismo político da turma do bicho tem que acabar. A polícia deve combater as ações criminosas da patota de malfeitores do bicho por toda Santa Catarina.
As pessoas de bem estão enojadas da politicagem da corja do bicho por toda Santa Catarina. Existe muita gente digna que quer ver banidos os vigaristas do bicho do território barriga-verde. Pense no que é melhor para o povo de toda Santa Catarina, não entre no jogo do grupo do bicho. A cambada do bicho deve ser derrotada pelos cidadãos honestos barrigas-verdes. Quem pensa direito não dá um voto de confiança à súcia do bicho. Precisamos defenestrar o bando deletério do bicho da política catarinense. Temos que acabar com a política nojenta da facção do bicho por toda Santa Catarina. Ou será que por toda Santa Catarina não tem um cidadão honesto contrário à quadrilha do bicho? A criminalidade praticada pelo grupo do bicho por toda Santa Catarina não é diferente do que acontece por todo o Brasil.
Nelson Heinzen,
Itajaí - SC.
[DL, 28/09/2006, p. T32]

Referendo 2005

2005-10-21T16:51:00.001-02:00

Está sendo promovida a campanha sobre a proibição do comércio de armas de fogo e munição no Brasil, e o referendo acontecerá no dia 23 de outubro de 2005. Mas qual seria o verdadeiro motivo da realização dessa consulta popular?
Você, cidadão de bem, acredita que os políticos deste país estão preocupados com a mortalidade dos pobres? Sabe-se que muita gente perde a vida assassinada por arma de fogo. Mas, com certeza, número muito maior de pessoas vai a óbito por falta de atendimento nos hospitais ou morre de fome pelos quatro cantos do país. Os acidentes de trânsito, causados em grande parte por estradas mal conservadas, ceifam mais vidas que os crimes armados.
Se fosse uma coisa importante para a população brasileira em geral muito dificilmente o referendo da proibição do comércio de armas seria realizado. Então, por que os comandantes deste país estão promovendo esse "plebiscito" duvidoso? No palavreado dos que defendem a proibição não encontramos resposta convincente, e nem nas declarações dos contrários. Nos programas do horário eleitoral gratuito na televisão são ditos tantos despautérios quanto os que estamos acostumados a ouvir nas corriqueiras propagandas eleitorais. Até os artistas alienados, que se vendem por algumas moedas, e a mídia hipócrita estão defendendo a proibição como se isso fosse a táboa de salvação. Desarmar a população civil não é a solução. A causa maior da violência e da criminalidade não está nas armas de fogo, mas na escandalosa desigualdade social imperante em nosso país, ocasionada pela exacerbada concentração de renda.
O Brasil está no topo do ranking dos países com maior concentração de renda do mundo. Ou seja, o país é um dos mais probres do planeta. Somos uma nação de oportunidades desiguais. Enquanto uma minoria ínfima apropria-se da fatia maior da renda, o resto da sociedade vive com recursos minguados. Dizem que não há recursos suficientes para resolver os problemas que afligem o povo brasileiro. Mas não falta dinheiro para dar aos capitalistas estrangeiros nem para encher as burras dos banqueiros e dos empresários desonestos e nem para a roubalheira dos políticos. É preciso entender que não existe possibilidade de acabarmos com a miséria sem reduzir os ganhos dos ricos e eliminar a ladroagem. Sem uma política de redução da pobreza, as chances de haver uma guerra civil no Brasil são cada vez maiores.
Nenhuma mudança social significativa acontece sem uma revolução. E não há revolução sem derramamento de sangue. E o povo brasileiro cada vez mais depauperado, mais cedo ou mais tarde, acabará tomando consciência de que só através de uma revolta armada conseguiria reverter a situação catastrófica por que estamos passando. E as elites burguesas, que querem conservar os seus privilégios, sabem disso. Seria por temer uma guerra civil iminente que eles pretendem desarmar a população?
Se a escravatura teria sido abolida no século XIX, por que os tiranos persistem em manter o povo manietado? Não, a escravidão não acabou, apenas mudou de forma. Ao invés dos grilhões, hoje a elite econômica e política utiliza-se dos instrumentos legais para tornar o povo submisso. E o Estatuto do Desarmamento, aprovado em 2003, é um desses artifícios. Dificilmente sairemos dessa situação calamitosa sem passarmos por uma guerra interna. Mas isso poderia ser evitado. Portanto, seria bom que os governantes e os representantes do povo (?) implementassem medidas favoráveis a toda a sociedade antes que o povo seja obrigado a partir para uma ação armada em busca de seus direitos.
Os grandes bandidos tupiniquins não moram em favelas nem vão para a cadeia. Eles vivem em mansões, têm carros de luxo, passeiam de avião, possuem bens e contas bancárias milionárias no exterior, dispõem de guarda-costas armados – e vão continuar com seguranças privados mesmo que a comercialização de armas venha a ser proibida. Os maiores criminosos deste país não usam armas de fogo para aniquilar o povo sofrido. Eles usam a política, manipulam as leis e utilizam-se dos poderes constituídos para explorar cada vez mais a população.
Os políticos todos os dias criam leis e mais leis que servem sobretudo aos interesses próprios e dos seus e dos que financiam suas campanhas eleitorais, do que para beneficiar a todos os cidadãos brasileiros, sem preocuparem-se com a opinião da população. Se a vontade do povo geralmente não é respeitada, por que haveria, então, a necessidade de realizar esse referendo ridículo? Resposta: só para fazer de conta que teria sido o povo - que é sempre ludibriado pelos politiqueiros e pela mídia vendida - quem teria dicidido pela proibição do comércio de armas de fogo no Brasil.
Alguém saberia dizer que utilidade teve o plebiscito sobre a forma de governo, realizado em 1993, que resultou na manutenção do presidencialismo? Mesmo que a escolha tivesse sido outra o pobre povo brasileiro não seria benificiado em nada. Pra que tanta enganação. Com o dinheiro que está sendo gasto inutilmente na campanha pelo "desarmamento" seria possível construir dezenas de milhares de casas populares. Mas quem se importa com os miseráveis que não têm onde morar, não é mesmo?
Ao invés de avanço da liberdade, estamos vendo mais um retrocesso. Querem tirar do cidadão o direito de decidir livremente sobre o que deve ou não fazer da sua vida. Você, caro eleitor, deve refletir bem antes de resolver se quer ou não que o comércio de armas de fogo e munição seja proibido no Brasil. Os eleitores conscientes e que entendem a verdadeira razão desse referendo ilusório – o primeiro a ser realizado em nossa pátria – certamente saberão dar, nas urnas, a resposta correta à essa farsa.
Por que não fazer um referendo com a seguinte questão: Deve ser instituída a pena de morte para os banqueiros, os empresários e os políticos ladrões no Brasil? Sem dúvida a pena capital seria aprovada pela maioria esmagadora dos eleitores brasileiros.
Nelson Heinzen,
Itajaí - SC.

VOTO LIVRE!!!

2005-10-15T23:00:00.001-03:00

“Liberdade! Liberdade! / Abre as asas sobre nós”. Sempre é bom lembrar que o clamor por liberdade está expresso nesses versos do Hino da Proclamação da República e noutros deste e dos hinos da Independência e Nacional Brasileiro. Mas os grupos dominantes do País fazem questão de ignorar esses e outros manifestos populares porque não querem o povo livre. Na contracorrente dos ideais democráticos, os politicalhos tudo fazem para que a população tupiniquim permaneça manietada, dependente, alienada. E muita gente não se dá conta disso. Liberdade e igualdade são valores fundamentais do regime democrático. Todavia, vive o Brasil sob uma democracia restritiva, em que à maioria da população não é dado o direito à dignidade, ao exercício pleno da cidadania. Sem a tão decantada liberdade não teremos, de fato, um regime político-democrático.
Em nosso País – que tem uma das maiores senão a maior concentração de renda do mundo, razão da exacerbada injustiça social, com milhões de miseráveis passando fome – ainda impera uma legislação retrógrada, que cerceia a liberdade do povo. É o caso, por exemplo, do alistamento eleitoral e o voto obrigatórios (art. 14, § 1.°, da Constituição Federal). Esse dispositivo opõe-se aos princípios básicos da democracia, dado que tolhe o cidadão-eleitor do exercício do direito de voto livre. Não obstante a Carta Magna dizer que “constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil construir uma sociedade livre, justa e solidária” (art. 3.°, idem). Onde não há liberdade política perfeita nem condições igualitárias, inexiste a verdadeira democracia.
Apesar da obrigatoriedade, a cada eleição milhões de brasileiros têm deixado de cumprir o dever (?) cívico de votar. Os abstencionistas acabam, depois, sendo anistiados pela Justiça Eleitoral, pela incapacidade do Estado em apená-los. E os eleitores que votam em branco ou anulam o seu voto, que em sua maioria só vão às urnas por temer sanções penais e civis, nem deveriam sair de casa em dia de eleição, exceto se essas formas de manifestação pudessem servir para cancelar pleito viciado – com eleição certa de candidato repugnante imposto pelas elites nacionais ou por imperialistas estrangeiros –, o que, infelizmente, os legisladores trataram de impossibilitar. E muito eleitor que sufraga algum candidato só vai às urnas porque é obrigado ou porque recebe valor pecuniário, bem material ou qualquer outra vantagem ou promessa de benefício do destinatário do voto. Indivíduos economicamente dependentes não valorizam o seu voto nem têm consciência da sua importância. O comparecimento de eleitor coagido e, sobretudo, de sujeito corrompido às urnas, ao invés de reforçar a democracia, indubitavelmente só acarreta prejuízo à Nação.
O voto compulsório favorece a eleição de candidatos demagogos, sorrateiros, oportunistas, dentre outros politiqueiros. Portanto, o voto obrigatório, que possibilita a persuasão do eleitor pelo poder econômico, deveria, aliás, deve ser suprimido do sistema eleitoral brasileiro. Vale ressaltar que a prática do voto livre já acontece em muitos outros países. Votando livremente o eleitorado teria maior chance de tomar decisões mais acertadas na hora de votar, de sufragar nomes mais qualificados para governar o País, os Estados, os Municípios, ou para representá-lo no Congresso Nacional, nas Assembléias Legislativas, nas Câmaras Municipais.
O povo brasileiro não pode permanecer eternamente subjugado pela classe política dominante. A soberania popular tem no voto uma de suas formas de manifestação. Mas se a população está descontente com os representantes-governantes e/ou com as normas do Sistema, seu protesto não pode ficar restrito à abstenção ou à invalidação do voto nas urnas. Se os cidadãos indignados não se manifestam publicamente, não demonstram claramente seu desejo de liberdade e igualdade, seja nas ruas ou através da mídia, as elites dirigentes dificilmente farão alguma coisa para realizar os objetivos da democracia.
Além de melhor distribuição da renda nacional, fator fundamental para produzir eqüidade, a evolução do País depende ainda da modernização do sistema eleitoral. Uma reforma política substancial é absolutissimamente imprescindível. Ao invés de satisfazer interesses próprios, dos seus e dos financiadores de campanhas eleitorais, os parlamentares – que são ou que, pelo menos, deveriam ser os representantes do povo –, têm a obrigação de defender o interesse nacional. Há que se considerar, antes de tudo, que nós brasileiros temos direito a uma democracia ampla, geral e irrestrita.
O dever imposto de votar não é direito. O voto deve ser expressão de uma decisão exclusivamente pessoal do cidadão. E o exercício do direito do voto só acontece quando o eleitor comparece às urnas por sua livre e espontânea vontade, não porque é obrigado. A participação ativa do cidadão-eleitor votando com liberdade e responsabilidade é que é essencial à vida da sociedade. Abaixo o voto obrigatório! Todo cidadão patriota quer exercitar o direito político de votar livremente. Para isso, deve o eleitor ter a faculdade legal de votar ou de não votar. E a livre manifestação da vontade do eleitor só poderá acontecer quando tivermos o voto facultativo – o voto livre – no Brasil. Só assim, o cidadão brasileiro poderá gozar plenamente a cidadania e exercer, de fato, o direito de votar. Além de estar consciente do significado e da importância do voto e do ato de votar, o povo deve saber que não há democracia absoluta sem voto livre.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 19/12/2002, p. 8]

Server-img

2005-10-14T16:32:00.017-03:00

Terrorismo e terrorismo!!!

2003-02-24T01:12:00.001-03:00

Os atentados terroristas nos Estados Unidos deixaram muita gente chocada no mundo todo. Os ataques de dois aviões comerciais às torres gêmeas do World Trade Center, que acabaram derrocadas, de um outro ao Pentágono (Departamento de Defesa dos EUA), e de um quarto que caiu em lugar desabitado, além de danos materiais, causaram a morte de algumas poucas mil pessoas. Diante do número de seres humanos “assassinados” mundo afora – mortos em guerras entre nações, em conflitos civis nacionais e em consequência da violência quotidiana, entre outros motivos –, isso representa pouco mesmo! Só na II Guerra Mundial, uma das maiores catástrofes humanitárias, cerca de 40 milhões foram mortos. E quanto a mortes violentas no dia a dia nos centros urbanos e nos sertões do Brasil, estima-se que 350 mil pessoas teriam sido assassinadas nos últimos 10 anos, e aproximadamente 300 mil teriam perdido a vida em acidentes de trânsito nesse período. Apesar de não haver estatísticas, é muito provável que morram por ano mais pessoas por falta de atendimento médico no território tupiniquim do que o número de mortos no fatídico 11 de Setembro na terra do Tio Sam.
Por que só aquelas mortes causaram tanta comoção? Só por que aconteceram numa nação hegemônica? Ou porque quase todas as vítimas eram de classes sociais mais elevadas? Será que as milhares de vidas humanas dizimadas pela fome em países da África e em outras partes do mundo, inclusive no Brasil, não são motivo de preocupação para todos os povos e, sobretudo, para todos os governantes do planeta? Estejamos certos de que um atentado dessa proporção num país periférico e pobre do Terceiro Mundo não ocasionaria maiores consequências. Para os dominantes, a dignidade e o orgulho dos pobres não têm valor.
Quantos militares norte-americanos já foram enviados para outros países para matar e para morrer? O Muro do Memorial aos Veteranos do Vietnã, monumento de mármore preto localizado em Washington, capital dos EUA – cidade do atingido Pentágono –, contém os nomes de mais de 58.000 norte-americanos mortos na guerra do Vietnã. Nessa guerra, que acabaria em meados da década de 1970, além de armas convencionais, os Estados Unidos empregaram também bombas químicas – de napalm e fósforo branco e de desfolhantes (agente laranja) –, que, além de centenas de milhares de soldados e civis vietnamitas, mataram também militares norte-americanos. Mas isso era legítimo. Era mesmo? Será que esses e muitos outros milhões de soldados morreram defendendo vidas humanas? Ou as guerras visam unicamente satisfazer interesses econômicos e preservar a supremacia e o poder sobre outras nações?
Alguém saberia dizer se os japoneses teriam saído mundo afora à caça dos responsáveis pelo lançamento de bombas atômicas sobre as cidades de Hiroxima e Nagasaki, antes do final da II Guerra Mundial, em 1945, resultando na morte de dezenas de milhares de pessoas inocentes? Resposta: os EUA, que as utilizou nessa ação monstruosa, permanecem totalmente impunes até hoje. Será que Sadam Hussein é tão cruel quanto dizem? Aqueles que atacaram o Iraque na Guerra do Golfo, em 1991, com a alegação de defender o Kuwait, e que continuam atacando e dominando quase metade do território do país de Sadam até hoje, estão preocupados com o povo iraquiano, que continua morrendo em consequência da guerra e do embargo econômico? Alguém teria alguma dúvida de que as “forças repressivas” não estariam simplesmente interessadas na principal riqueza daquela região, o petróleo?
Pra que os Estados Unidos precisam de tantos soldados, com tantos aviões, navios, tanques e outros arsenais bélicos dispostos pelos quatro cantos do mundo? Sua intromissão nos assuntos internos de outras nações tem gerado uma série de problemas, causando o ódio em muitos povos. Além dos atentados de Setembro de 2001, alguns outros já foram executados contra bases militares e embaixadas norte-americanas em vários países, praticados por nações e/ou indivíduos descontentes com a política dos EUA. Há que se entender que esses atos terroristas nada mais seriam que uma resposta às intromissões, às agressões e aos desmandos dos imperialistas ianques no mundo.
Pode ser que esse tal de Osama Bin Laden realmente tenha idealizado, planejado e ordenado os ataques aos Estados Unidos. Mas, até que se prove definitivamente sua culpa, que direito tem o governo norte-americano de impor a qualquer país, mediante ameaça de guerra, a extradição desse cidadão? Ainda que não se disponha a entregar Bin Laden, até agora só suposto responsável pelos atentados, Afeganistão ou qualquer outro país não pode ser brutalmente atacado, só para que, às custas do sacrifício de milhares de vidas humanas, os governantes e os militares dos Estados Unidos possam dar uma satisfação à opinião pública norte-americana – parece que à sociedade estrangeira não lhes importa – e para que seu presidente melhore sua popularidade. Vale lembrar que os hoje odiados Sadam e Bin Laden foram parceiros dos Estados Unidos em lutas contra outras nações daquela região há poucos anos atrás.
Por que o governo Fernando Collor, sob ordem dos Estados Unidos, fechou os poços de testes nucleares no Brasil? Por que, passados poucos anos, o governo Fernado Henrique entregaria aquela área da Base Espacial de Alcântara – que ocupa quase todo o território desse município do Maranhão –, para os norte-americanos? Será que esses governos fernandinos teriam sido puramente covardes e entreguistas? Muito provavelmente existam fatores nebulosos por trás disso, mas mostra-se para o povo que se faz necessário, que é tudo normal. Afinal de contas, dizem, não temos capital para invertir em tecnologia. Não dispomos de recursos para investir em saúde, educação, habitação, tecnologia, por que estamos permanentemente endividados e pagando somas elevadíssimas de juros ao capital financeiro internacional.
E a expropriação de nossos recursos pelos países ricos, juntamente com a exacerbada concentração de renda no país, não têm sido causa da miséria da maior parte da população brasileira, que está morrendo de fome e sem assistência social nas periferias das grandes cidades e no interior do país? Esse terrorismo implícito é, com certeza, muito mais agressivo, mais destrutivo, mais mortífero do que muitas bombas e alguns aviões atirados sobre edificações por aí. Tem-se que combater, sim, é esse terrorismo avassalador, imperativo, que domina o Sistema. Será que, diante de tantos descalabros, o povo brasileiro, cada vez mais depauperado, permanecerá eternamente ordeiro e pacífico?
Esses lamentáveis incidentes nos EUA deveriam servir, no mínimo, para provocar uma reflexão sobre o pensamento e o comportamento das superpotências bélicas e econômicas, bem como dos políticos e dos governantes que comandam o nosso país. Enquanto houver tantas desigualdades econômicas e sociais entre nações e entre pessoas a violência jamais desaparecerá. Quanto mais for investido nas pessoas, menos precisa ser investido em segurança.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 24/02/2003, p. 4 e 5]

Patriotismo e Eleições

2002-09-27T00:00:00.002-03:00

Quando o patriotismo do povo brasileiro e sobretudo de militares e de governantes se mostra maior na época de um Mundial de Futebol que na semana de celebração da Proclamação da Independência, constata-se que realmente as coisas no Brasil só podem ir de mal a pior, como, de fato, tem-se verificado nos últimos tempos. Assim como já ocorrera em copas anteriores, durante a Copa 2002 haviam milhões de bandeiras, faixas, balões, pinturas com as cores do estandarte nacional enfeitando casas, edifícios, lojas, fábricas, ruas e tantos outros lugares no país todo. Na Semana da Pátria nada disso se via e as festividades da Independência este ano foram uma vergonha em muitos lugares, inclusive na capital da República. Não foram só o Exército e o Governo federal que a fim de obter dividendos políticos gastaram mais nas comemorações pela conquista do pentacampeonato da Copa do Mundo que no Sete de Setembro; também governos estaduais e municipais mostraram-se menos preocupados com a data cívica, pois milhares de alunos foram “dispensados” dos desfiles com participantes seletos, feitos, talvez, mais para celebridades aparecerem. Há anos atrás o Hino Nacional era executado toda semana nas escolas, hoje isso raramente acontece. Alguém tem visto a execução do Hino Nacional no início ou no encerramento das transmissões diárias das emissoras de rádio e televisão? Pois isso está especificado em Lei federal. Não é de se admirar que crianças e adolescentes saibam de cor e salteado letras de incontáveis músicas chulas tocadas o tempo inteiro nas rádios e TVs, mas não são capazes de cantar o hino da Pátria. E ainda tem imbecilóide querendo eliminar a letra do Hino Nacional Brasileiro.
Agora que estamos na época de eleições, quando o povo todo deveria estar preocupado com a situação difícil por que passa a população brasileira e com o futuro do nosso País, não se vê aquelas bandeiras todas nem as pessoas vestidas de verde-e-amarelo por todo lugar, como se verificou no período da Copa do Mundo. Hoje, sim, as manifestações populares deveriam ser mais intensas, reclamando por educação, por saúde, por emprego, por habitação, por segurança, por saneamento, por infra-estrutura, pela preservação do meio ambiente, enfim, pela melhoria das condições de vida de toda a população, e não só dos políticos ladrões e da classe dominante – os ricos e milionários, que não deixam de ser desonestos também, na medida em que enriquecem explorando os trabalhadores e expropriando as classes desfavorecidas. Cidadãos brasileiros! Devemos estar cientes de que a situação precisa e pode ser mudada.
Do jeito que o sistema eleitoral brasileiro se apresenta atualmente, os fatores preponderantes que determinam a eleição da maioria dos candidatos, sobretudo dos que disputam cargo executivo federal, estadual ou municipal, são: a força do poder econômico, do dinheiro proveniente de banqueiros, de empresários, de latifundiários, do roubo dos cofres públicos; o uso e abuso da máquina administrativa, com distribuição de verbas exclusivamente aos Estados, municípios ou localidades comandados por candidatos governistas, além da concessão de inúmeros outros benefícios aos mesmos e a aliados seus; a força da mídia, principalmente da televisão dominante, parcial e tendenciosa, que, favorecida pelos governantes, trabalha em prol de alguns candidatos e destrói outros; a vantagem de maior tempo no horário eleitoral obrigatório para determinados candidatos, enquanto outros dispõem de escassos segundos, que mal dá para dizer seu nome e número; as decisões iníquas da Justiça (?) Eleitoral, favoráveis a alguns candidatos em detrimento de outros. É dessa maneira que muitos políticos de má conduta, ineptos, inidôneos, picaretas são eleitos, inclusive presidentes da República. Os impeachments de prefeitos, governadores e até de um presidente e as cassações de mandato de alguns vereadores, deputados e senadores que, felizmente, tem acontecido, mostram que houve um tímido avanço no sentido de moralizar a administração pública no Brasil. Progresso tímido, sim, porque a legislação, inócua, permite que políticos inescrupulosos, corruptos, ímprobos, ladrões voltem a ser candidatos, os quais acabam sendo eleitos ou reeleitos a cada eleição, causando grande prejuízo à Nação, ao povo brasileiro.
Depois de quase 30 anos sem o direito de votar para presidente, o Brasil voltava às urnas para eleger um dos 21 candidatos nas eleições presidenciais diretas de 1989. Não obstante haver boas opções, o povo votou errado; e o impeachment foi inevitável. Nos pleitos de 1994 e 1998, em que haviam 8 (oito) e 12 postulantes, respectivamente, um mesmo elemento foi eleito e reeleito Presidente da República. As circunstâncias indicam que o povo se decepcionou novamente. Depois dessas experiências, espera-se que a maioria do eleitorado já tenha aprendido a votar direito. Em 2002, apenas 6 (seis) nomes concorrem à Presidência da República. Destes, dois não têm credenciais para serem eleitos. E a chance de o eleitor fazer a escolha certa entre os quatro restantes é praticamente nula. Pelo que se tem visto, não seria apenas a quantidade de candidatos que teria diminuído, mas também a sua qualidade. Com a escassez de candidatos qualificados fica difícil para o eleitor selecionar alguém que seja capaz de tomar medidas drásticas para mudar a situação calamitosa por que passa o Brasil.
Há que se considerar que o eleitor deveria dispor de mecanismos para separar o joio do trigo, ou seja, deveria ter ele instrumentos que possibilitasse descobrir qual seria o bom candidato – aquele que seria digno de confiança, que teria qualidades para ser um excelente governante ou um ativo representante do povo – antes de votar. Ao invés de monólogos repetitórios repletos de inverdades, de fanfarronices, de palavrórios quixotescos, o horário eleitoral gratuito deveria ser aproveitado em maior parte para apresentar debates com os candidatos, dos quais, diferentemente dos promovidos por emissoras de TV, seria obrigatória a participação de todos os concorrentes a cargo executivo, especialmente quando se tratasse da eleição do chefe supremo do país. Essa seria uma maneira de tornar o processo eleitoral mais democrático, com oportunidades equivalentes a todos os candidatos. Com isso, o eleitor poderia conhecê-los melhor e teria como fazer uma melhor avaliação dos mesmos, podendo, então, tomar decisões mais acertadas na hora de votar.
Incluídas as deste ano, o Brasil terá realizado 12 eleições nos últimos 20 anos (1982-2002), o que dá uma média inferior a 22 meses entre um pleito eleitoral e outro. É muito dispêndio de recursos sem necessidade. Nova reforma política se faz absolutamente necessária. E uma das questões fundamentais seria a unificação das datas das eleições para presidente da República, governadores de Estado e do Distrito Federal, prefeitos de Município e legisladores das três esferas autônomas de governo (federal, estadual e municipal). Também o segundo turno deve ser suprimido de todas as Eleições, haja vista que não cumpre sua função precípua, a qual seria tornar mais legítima a eleição de Chefe do Poder Executivo. Além de reduzir gastos, a realização de eleições somente de quatro em quatro anos evitaria (ou pelo menos minimizaria) que governantes e políticos ficassem o tempo inteiro discutindo e arquitetando conchavos eleitorais (ou eleitoreiros), quando deveriam, isso sim, estar tratando de questões cruciais, promovendo a efetivação de medidas indispensáveis à solução dos problemas do Brasil. Senhores governantes e políticos brasileiros! Sejam patriotas!!! Exerçam seus mandatos com hombridade, honradez, humanidade, heroísmo. Preocupem-se, de fato, com a causa e com a coisa pública, cumpram com sua obrigação funcional. Dediquem-se ao engrandecimento do País, labutem em benefício de todos os compatriotas.
Candidaturas de políticos falsos e larápios devem ser mesmo detonadas, antes mesmo de tornarem-se oficiais. E se políticos salafrários, desonestos, bandidos – que deveriam ser os primeiros a deixarem suas impressões digitais no tal banco de dados nacional que pretendem criar – apresentarem-se como candidatos a qualquer cargo executivo ou legislativo federal, estadual ou municipal, deve o eleitor eliminá-los na urna, votando num outro candidato que seja bem intencionado, competente, idôneo, responsável. O eleitor que votar em branco, anular seu voto ou abster-se de votar poderá estar contribuindo, ainda que involuntariamente, para que políticos desgraçados, inconseqüentes, ladrões sejam eleitos no lugar dos honestos, ilibados, lutadores, dos que realmente estariam dispostos a trabalhar pelo bem-estar do povo brasileiro.
Inúmeros eleitores inocentes acabam acreditando nas mentiras de alguns candidatos, nas suas promessas vãs, vazias, nas suas propostas utópicas, inexeqüíveis, nas suas acusações desmesuradas a adversários, e nas falácias fabulosas inventadas pelos marqueteiros e nos pronunciamentos teatrais que alguns artistas e intelectuais servis fazem em favor de determinados candidatos nos programas eleitorais. E isso não acontece só com a maioria dos eleitores menos instruídos, também outros tantos brasileiros alienados, inclusive com grau de instrução superior, são facilmente iludidos e enganados por políticos que dizem que fizeram isso e aquilo e aquilo outro para e pelo povo enquanto cumpriam seus mandatos ou exerciam outros cargos relevantes no Governo. Não acreditemos em políticos demagogos, hipócritas, sorrateiros! Todos nós brasileiros devemos estar conscientes de que a maioria dos políticos que estão aí procurando persuadir o eleitor com palavreado falso, cheio de requintes ilusórios marquetizados, estão, na verdade, mais preocupados em tirar proveitos eleitoreiros, em se locupletar, em satisfazer interesses pessoais e dos seus, do que em trabalhar efetivamente para o progresso do País e pela melhoria das condições de vida de todos os brasileiros. Se o eleitor se deixar seduzir pela propaganda enganosa de candidato-produto artificializado pelo marketing muito provavelmente acabará votando errado.
Eleitor! Você não deve cerrar os olhos diante das propagandas e dos programas do horário eleitoral gratuito, das entrevistas e dos debates com os candidatos, dos noticiários políticos. Para fazer a escolha certa, você precisa saber o que são, o que pensam, o que dizem, o que fizeram e o que podem os candidatos fazer pelo nosso País, por você, por todos nós brasileiros. Mostre o seu espírito patriótico!!! Vote com dignidade, não venda seu voto. Não se deixe ludibriar pelos politiqueiros, analise com a razão, é de suma importância votar certo. O voto errado será mau para o País, será ruim pra nós todos. Seja sensato, criterioso, aja com consciência, sabedoria e inteligência no momento de votar. Valorize o seu voto, vote em políticos sérios, íntegros, éticos, confiáveis. Vote nos candidatos que são capazes de governar e de legislar bem e que estejam empenhados com a democracia, com a construção da cidadania, com a liberdade do povo brasileiro. O dever imposto de votar não é direito. Precisamos acabar com o voto obrigatório, que possibilita a persuasão do eleitor pelo poder econômico. O cidadão brasileiro só poderá gozar plenamente a cidadania e exercer, de fato, o direito de votar, se tivermos o voto facultativo – o voto livre – no Brasil, como, aliás, se verifica nos países mais avançados.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 27/09/2002, p. 10]

Reeleição é melhor para a sociedade

2000-11-14T19:00:00.000-02:00

Depois da emenda da reeleição, aprovada pelo Congresso Nacional em 1997, todos os cargos do Executivo já passaram pelo teste da reeleição no Brasil.
Em 1998, o eleitorado teve a possibilidade de reeleger o presidente da República e governadores. Nas eleições de outubro deste ano, também prefeitos puderam ser reeleitos.
Apesar de ter havido grande número de prefeitos tentando reeleger-se este ano, não se verificou exacerbada utilização da máquina administrativa para fins eleitorais, como muita gente supunha que ocorreria, principalmente nos pequenos municípios brasileiros.
Sempre acontece de normas eleitorais serem desrespeitadas, mas, nesta eleição, os casos de irregularidades teriam se mantido em patamar idêntico à época em que governantes eram impedidos de se recandidatar.
Enquanto o índice nacional de prefeitos reconduzidos foi inferior a 40%, o índice catarinense ultrapassou a casa dos 60%. De 156 prefeitos de Santa Catarina que tentaram reeleger-se, 96 (61,54%) foram reconduzidos ao cargo Executivo no pleito de 1.° de outubro.
Analisando as mensagens das urnas, pode-se levantar várias hipóteses, dentre as quais convém destacar duas: primeira, o eleitorado barriga-verde seria menos criterioso que o do resto do Brasil; segunda, os políticos catarinenses seriam mais confiáveis que a maioria nacional.
Espera-se que, ao contrário da primeira hipótese, os eleitores tenham feito uma seleção bastante criteriosa e estejam certos de que os chefes do Executivo reeleitos, bem como os demais prefeitos eleitos, sejam realmente dignos de confiança.
Algumas pessoas não concordam com o instituto da reeleição, alegando que pode ocorrer uso e abuso da máquina administrativa e do poder econômico por parte dos candidatos à reeleição.
Mesmo não sendo candidato à reeleição, muito dificilmente algum chefe do Executivo deixaria de fazer uso de seu poder de influência para tentar eleger seu sucessor.
Prevaricação, abuso do poder econômico e corrupção podem ocorrer em qualquer circunstância, com ou sem reeleição. Isso pode ajudar, mas não garante vitória a ninguém.
Há quem diga que o então prefeito de Itajaí, Arnaldo Schmitt Júnior (PMDB), teria feito uso da máquina pública para tentar eleger seu sucessor no pleito de 1996, mas, mesmo assim, seu candidato seria derrotado nas urnas.
O atual prefeito de São Paulo, Celso Pitta (PTN), cria de Paulo Salim Maluf (PPB), nem sequer tentou reeleger-se este ano, apesar de estar no comando da maior cidade do Brasil. Ele sabia que o eleitorado paulistano, assim como não reelegeria vários vereadores que o livraram de um processo de impeachment, não o reconduziria ao cargo, devido a uma série de irregularidades havidas em sua administração, envolvendo principalmente a máfia da propina.
Os prefeitos de Joinville, Florianópolis, Blumenau, São José, Itajaí, Chapecó - principais colégios eleitorais do Estado, nesta ordem - e de mais 90 municípios catarinenses, entre outras centenas de chefes do Executivo municipal pelo Brasil afora, não devem ter sido reconduzidos ao cargo por ter usado e abusado da máquina administrativa e do poder econômico, mas porque o eleitorado analisou, avaliou e aprovou suas administrações, no decorrer de todo o período em que vêm exercendo seus mandatos.
Se não foi assim com todos os prefeitos-candidatos eleitos, seria isso, pelo menos, o que o eleitorado deveria ter feito.
Quatro anos de mandato pode ser pouco para o bom governante, que, muitas vezes, precisa de um bom tempo só para consertar os estragos deixados pela administração anterior, sobrando-lhe pouco tempo para executar seu plano de governo.
É, pois, sabido que, ciente da sua derrota ou da de seu candidato, muito chefe do Executivo comete uma série de arbitrariedades, procurando dificultar ao máximo a administração do Governo seguinte.
Espera-se que a Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), aprovada em outubro deste ano, possa coibir essas práticas desastrosas efetuadas por políticos irresponsáveis.
Governante que pretende se reeleger haverá de ter uma preocupação maior em manter a casa em ordem, já que ele mesmo poderá ser reconduzido ao cargo por mais um mandato consecutivo.
Antes, mesmo que fosse um excelente governante, a legislação impedia o chefe do Executivo de se candidatar ao mesmo cargo em seguida. Essa insensatez foi corrigida com a reeleição.
Agora, como deve ser num estado democrático de direito, e de fato, cabe ao eleitor aprovar, nas urnas, o bom administrador, ou reprovar o político de má conduta administrativa.
Portanto, considerando-se que o instituto da reeleição apresenta algumas vantagens, nada mais justo que dar oportunidade ao excelente gestor de continuar governando por mais tempo, desde que respaldado pelo sufrágio popular numa reeleição.
O que não se deve fazer é definir mandato mais longo para titular do Executivo, o que poderia tornar-se uma eternidade para o povo, quanto tivesse que suportar administrador incompetente, despreparado, desonesto ou desinteressado pelo cumprimento da tarefa a que se propôs ou que lhe foi confiada.
Último presidente da República no período da ditadura militar, iniciado em 1964 - época em que ao povo não era dado o direito de eleger o chefe supremo do país -, o general João Baptista Figueiredo, com um mandato de seis anos (1979-1985), já no meio do caminho não via a hora de se livrar do comando da Nação.
Por outro lado, nem sempre é possível a defenestração de administrador inepto, ímprobo, corrupto, etc. através de um processo de impeachment.
Apesar de haver um Presidente, 26 governadores e mais de 5.500 prefeitos no Brasil, pouquíssimos chefes do Executivo foram afastados definitivamente do cargo por irregularidades cometidas.
Salienta-se que, enquanto o impeachment do presidente da República Fernando Affonso Collor de Mello (1990-1992) foi aprovado pela Câmara dos Deputados, os processos de impedimento do governador do Estado de Santa Catarina, Paulo Afonso Evangelista Vieira (1995-1998), e do prefeito de São Paulo, Celso Pitta (1997-2000), acabaram em "pizza", para ficarmos apenas nos casos mais notórios.
A fórmula ideal deve ser realmente mandato de quatro anos, com possibilidade de reeleição para os chefes do Executivo das três esferas de governo, ou seja, para presidente da República, para governador e para prefeito, como, felizmente, estamos vivenciando.
Haveria ainda que se repensar a questão de permitir ou não mais de uma reeleição para qualquer cargo Executivo no Brasil, uma vez que senador, deputado e vereador, independentemente de estarem exercendo mandato, podem se candidatar sucessivamente quantas vezes quiserem.
Vale lembrar que, mesmo antes da existência do instituto da reeleição para todos os cargos eletivos por voto direto, já era possível alguém se tornar titular do poder Executivo mais vezes, desde que alternadamente.
Há necessidade, sim, de uma reforma político-eleitoral, mas sem extinguir, como quer parte da população, incluso alguns políticos, uma das poucas conquistas a favor da cidadania na legislação eleitoral brasileira, a reeleição.
Enfatiza-se que o instituto da reeleição dá ao eleitor o poder de reconduzir imediatamente ao cargo o chefe do Executivo digno de confiança.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[DL, 14/11/2000, p. 3]

Voto facultativo

2000-06-01T01:54:00.000-03:00

Mais uma vez está-se falando de fidelidade partidária, voto distrital, revogação do instituto da reeleição, adoção do regime parlamentarista, entre outros assuntos relacionados ao sistema político do País. Mas pouco ou nada se tem falado sobre a questão do voto obrigatório.
Governantes, legisladores, juristas, políticos, etc. cometem engano quando dizem que o eleitor tem direito a votar. Não, o eleitor brasileiro não tem o direito de votar. Ele tem, sim, a obrigação de votar. É diferente. Pois a não-participação do eleitor em escrutínio, acarreta sanções penais (multa) e civis (impedimento de participar em concurso público, de tirar passaporte, de obter empréstimo em banco oficial, entre outros).
O dever imposto de votar não é direito. Direito é a faculdade legal de o cidadão praticar ou deixar de praticar um ato, de acordo com sua vontade.
Apesar de a abstenção ser proibida, milhões de eleitores deixaram de votar nas últimas eleições. Isso prova que o eleitor já não suporta mais ser obrigado a votar.
Se tivessem liberdade de optar por votar ou não, algumas pessoas ignorariam pleitos eleitorais, mas, com certeza, muitos outros votariam novamente.
Diferentemente de vários países mais avançados, embora a ditadura brasileira já tenha acabado (?), a Constituição promulgada em 1988 manteve, infelizmente, o alistamento e o voto obrigatórios.
Mas, por estarmos diante de mais uma reforma política, é chegado o momento de o eleitorado brasileiro exigir o direito de votar livremente. E o eleitor só poderá exercer esse direito, de fato, quando tivermos o voto facultativo no Brasil.
Afinal de contas, a Constituição estabelece que um dos objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil é: construir uma sociedade livre (artigo 3º, I).
É muito difícil que possa haver alguma pessoa que não seja atingida, direta ou indiretamente, pela política. Por isso, ninguém deve manter-se alheio, omisso ou abster-se do processo político. Todo cidadão deve participar da eleição de seus representantes, mesmo que seja apenas votando.
Além de ter consciência da importância do voto e do ato de votar, o eleitor deve saber que não há democracia plena sem voto livre.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[AN, 01/06/2000, p. A2]

A Importância do Voto

1996-09-30T18:42:00.000-03:00

Diante de tudo que se observa, especialmente no que se refere ao comportamento e aos atos praticados pelos políticos, há a necessidade de se fazer alguma coisa, mesmo que não seja algo maior, para conscientizar os eleitores sobre a importância do voto e do ato de votar.
Manter-se alheio, omisso ou abster-se do processo político é uma forma de concordar com as práticas dos políticos e de aceitar passivamente tudo o que está acontecendo.
Se queremos mudanças, e desejamos que a situação realmente melhore, não devemos deixar de participar deste momento histórico - eleições -, mesmo que seja simplesmente votando.
Votar por votar pode ser um ato sem importância, sobretudo quando se age alienadamente. Agora, para que o voto realmente tenha valor, seja, de fato, importante, é fundamental votar certo.
Deve-se fazer, para isso, a partir das referências, informações e propostas apresentadas, uma análise criteriosa para optar pelo melhor, entre aqueles que se apresentam como candidatos a governantes e/ou representantes do povo.
Ou seja, é preciso agir com inteligência, raciocínio e consciência pata tomar a decisão mais acertada.
Através do voto o eleitor estará depositando confiança em determinada pessoa - ou mais de uma -, esperando que a mesma faça o que for possível para realizar tudo aquilo que a população necessita e/ou deseja.
Deve-se considerar, portanto, que o político não deve ser eleito para "trabalhar" apenas para algumas pessoas ou determinados grupos econômicos, mas sim para trabalhar em benefício de todos, sem distinção ou preferência alguma.
É preciso entender também que quando um eleitor - cidadão - pede alguma coisa de caráter pessoal a qualquer candidato, e tem seu pedido atendido, ele está recebendo, na verdade, uma "esmola". Mas a população, na sua quase totalidade, mesmo sendo pobre, não gosta de pedir e não quer esmola.
O que o cidadão quer é oportunidade de trabalho, quer emprego, quer ter renda para que ele mesmo possa adquirir, com seus próprios recursos, tudo o que for essencial para satisfazer as suas necessidades.
Vale dizer que as "esmolas" dadas pelos políticos vão, na maioria dos casos, ser pagas pelo próprio povo. Pois, invariavelmente, estes políticos "bondosos" (?) vão, principalmente quando eleitos, arranjar um meio de recuperar tudo o que gastaram para se eleger, utilizando-se dos artifícios da lei, ou através do desvio de verbas, fraudes, falcatruas etc.
Eleitor! Não troque, portanto, o seu voto por uma carrada de barro ou areia, uma dentadura, uma passagem de ônibus, pela providência de um documento, por uma bolsa de estudo etc.
Aliás, não venda o seu voto por coisa alguma, porque, se o fizer, você estará "assinando uma declaração" autorizando o político a "roubar" o dinheiro público - que é da sociedade, que também é seu.
Salienta-se ainda que o político não tem que dar nada para o eleitor, nem antes e nem depois da eleição. A função dele, exercendo o seu mandato, é fazer com que os recursos públicos - que, reafirma-se, são do povo - sejam administrados corretamente e aplicados adequadamente para realizar as obras e os serviços indispensáveis à população, seja na área da saúde, educação, habitação, lazer, infra-estrutura etc.
Por outro lado, não se pode dizer que todo político é ladrão. Pois, mesmo que a maioria seja picareta (desonesta) - situação que precisa ser alterada -, há que se acreditar que existem exceções.
Sempre haverá de existir alguém honesto e dedicado que se propõe a trabalhar pelo povo e para o povo, por idealismo, por amor à causa pública, pelo prazer e pela satisfação de contribuir na realização do bem-estar da população, sem desconsiderar a remuneração, evidentemente.
Eleitor! Se, mesmo que a eleição esteja próxima, você ainda se encontrar indeciso, porque desconhece ou tem dúvidas sobre as propostas e as qualidades dos candidatos que estão concorrendo - quer seja para presidente, senador, deputado, governador, prefeito ou vereador - não deixe de tomar conhecimento sobre a conduta, idoneidade e os propósitos dos mesmos, para que você possa evitar, na medida do possível, de cometer um erro, votando na pessoa errada.
Se, todavia, depois de observar tudo isso, além de outras particularidades, você fizer uma análise consciente sobre as proposições apresentadas e se decidir por determinado candidato, tendo certeza que fez a escolha certa, por entender que essa é a melhor opção, devido considerar que o seu candidato é uma pessoa idônea (competente, responsável e bem intencionada), estará agindo de forma correta e sensata.
Deve, então, manter esta posição e votar com a consciência tranqüila, porque você estará seguindo o melhor caminho, ainda que, porventura, o seu candidato não seja uma solução ideal. É isso que todos os eleitores devem fazer.
Finalmente, se você, eleitor, acredita que uma determinada administração - seja federal, estadual ou municipal - está fazendo a coisa certa, administrando e aplicando bem os recursos públicos, então deve procurar fazer com que ela continue governando, ainda que indiretamente, utilizando-se, para isso, do seu voto para respaldar a continuidade, deste bom trabalho.
Por outro lado, se você discorda dos atos praticados por determinada administração, tem dúvidas quanto aos procedimentos adotados pela mesma, ou imagina que muitas coisas podem ser melhoradas, então utilize o seu voto, também, para que a mudança possa acontecer.
Não podemos deixar de considerar que o comportamento da classe política é um reflexo da própria sociedade, embora o exemplo devesse vir de cima - daqueles que são responsáveis pelo comando da nação.
Nelson Heinzen,
Itajaí – SC.
[AN, Setembro/1996]